DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/06/2022 YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2020 Tarih, 2018/306 Esas, 2020/459 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, eşi ....tarafından kullanılan tescilsiz ve plakasız motosikletin arkasında yolcu iken motosiklet ile ..... plakalı aracın çarpışması sonucu eşinin ölüp kendisinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren .... plakalı aracın kaza tarihinde davalılardan ...... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilinin ise yolculuk yaptığı motosikletin ZMMS bulunmadığından davanın ....yöneltildiğini, açıklanan nedenlerle...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1270 KARAR NO : 2022/1330 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/306 Esas, 2020/459 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/06/2022 YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2020 Tarih, 2018/306 Esas, 2020/459 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, eşi ....tarafından kullanılan tescilsiz ve plakasız motosikletin arkasında yolcu iken motosiklet ile ..... plakalı aracın çarpışması sonucu eşinin ölüp kendisinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren .... plakalı aracın kaza tarihinde davalılardan ...... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilinin ise yolculuk yaptığı motosikletin ZMMS bulunmadığından davanın ....yöneltildiğini, açıklanan nedenlerle şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 32.800,00 TL olarak arttırmıştır. Davalı .......Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davalı .... Sigorta A.Ş. yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, davalı .....yönünden ise 32.800,00 TL'nin dava tarihi olan 06/03/2018 tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı .....vekili dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın sürücüsü davacının eşi olduğundan müvekkil kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu kazanın oluşumunda kusur raporları arasında çelişkiler giderilmeden karar verildiğini, maluliyet oranının ATK 3. İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, davacının eşi .....'nın alkollü olarak kullandığı motosiklete binmesinedeniyle davacının müterafik kusurunun mahkemece dikkate alınmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın ...