İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 1948 yılında murisleri ...'nun kurmuş olduğu Denet Civata A.Ş.'de %26,25 hisseye sahip olduklarını, şirketin üretiminin ağırlıklı olarak otomotiv ve beyaz eşya sektöründe gerçekleştiğini, dünyada yaşanan küresel ekonomik krizin davacı şirketin satışlarını etkilediğini, Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/529 Esas sayılı dosyasında 16/09/2010 tarihli duruşmada şirketin tedbir isteminin kabul edildiğini, bu gelişmeler devam ederken şirketin hakim ortağı davalı ...'ın yabancı bir ortaklık...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/870 - 2022/1397 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2022/870 KARAR NO :2022/1397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/10/2021 NUMARASI :2021/715 Esas - 2021/777 Karar DAVACILAR :1- ... :2- ... :3- ... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1- ... VEKİLİ :Av. ... :2- ... :3- ATILGAN ELEKTRİK İNŞAAT TURİZM GIDA VE HAYVANCILIK LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :23/05/2011 KARAR TARİHİ :27/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :19/07/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 1948 yılında murisleri ...'nun kurmuş olduğu Denet Civata A.Ş.'de %26,25 hisseye sahip olduklarını, şirketin üretiminin ağırlıklı olarak otomotiv ve beyaz eşya sektöründe gerçekleştiğini, dünyada yaşanan küresel ekonomik krizin davacı şirketin satışlarını etkilediğini, Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/529 Esas sayılı dosyasında 16/09/2010 tarihli duruşmada şirketin tedbir isteminin kabul edildiğini, bu gelişmeler devam ederken şirketin hakim ortağı davalı ...'ın yabancı bir ortaklık yapılacağı konusunda davalının hileli davranışlarına inanarak %45 hissesini davalı ... ve onun yönetiminde olan Atılgan Elektrik İnşaat Tur. Gıda ve Hayvancılık Ltd. Şti.'ne yine davalı ...'ın emrinde olan ... ve ...'a bile bedel devir ettiğini, davacıların bilgisi olmaksızın ...'ın, ...'a bile bedel hisse vermek suretiyle davacıların şirket üzerindeki etki ve yetkilerini muvazaalı olarak kaldırdıklarını, bu şekilde iş birliği yaptıkları sabit olmakla davacılardan ...'nun 13 yıldan bu yana tacir sıfatı ile genel müdür ve yönetim kurulu üyesi olarak yöneticilik haklarını muvazaalı işlemlerle haksız olarak aldıklarını, davacının yönetim kurulu üyeliğinden 02/02/2011 tarihli dilekçesi ile 21/01/2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere istifa ettiğini, davacının katılmadığı şirketin 19/01/2011 tarihli 220 karar nolu yönetim kurulu kararında davacının da haberi olmaksızın şirketin yönetim kurulu başkanlığına ...'ın seçildiğini, davacıların ortak oldukları şirketi batırmaya yönelik olarak davalıların birlikte hareket ettikleri ve şirket borçlarının davacıların şahsi mallarının satışı sureti ile ödenmesi konusunda her iki tarafın muvazaalı eylemlerde bulunduğu, 2 nolu davalının payını bile bedel devrinin ticari teamüller ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, 2 nolu davalının şirketin ticari faaliyetlerini sonlandırmak ve şirketi iflasa yöneltmek amacı ile 1 ve 3 nolu davalılarla iş birliği içerisinde ...