İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taşıma konusu emtiaların boşaltma adreslerine teslim edildiği ve taşımaların sorunsuz olarak yapıldığı, ancak davacı şirketin taşıma sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ettiği, davalı yandan kaynaklanan sorunlar nedeniyle taşımanın yapıldığı bir kısım araçta gümrükleme işlemi yapılamadığı için araçlar gümrükte beklemek durumunda kaldığı ve davacı şirket lehine bekleme ücreti alacağı doğduğu ancak davalı tarafından ödenmediği davacı şirket tarafından düzenlenen işbu faturalar...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1062 - 2022/949 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/1062 KARAR NO :2022/949
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :28/01/2022 NUMARASI :2021/195 Esas - 2022/433 Karar
DAVACI :SNS ULUSLARARASI NAKLİYAT VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ :Av. ... DAVALI :TURSAM ULAŞIM VE ENERJİ SİSTEMLERİ İMALAT İTHALAT İHRACAT TAAHHÜT SAN. VE TİC. A.Ş. VEKİLİ :Av. ...
DAVA :Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :21/01/2020 KARAR TARİHİ :10/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :10/05/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taşıma konusu emtiaların boşaltma adreslerine teslim edildiği ve taşımaların sorunsuz olarak yapıldığı, ancak davacı şirketin taşıma sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ettiği, davalı yandan kaynaklanan sorunlar nedeniyle taşımanın yapıldığı bir kısım araçta gümrükleme işlemi yapılamadığı için araçlar gümrükte beklemek durumunda kaldığı ve davacı şirket lehine bekleme ücreti alacağı doğduğu ancak davalı tarafından ödenmediği davacı şirket tarafından düzenlenen işbu faturalar neticesinde toplamda 31.500,00 euro davacı lehine alacak doğmuş olduğu, davalı şirket bu meblağ tutarında bekleme ücretinin tamamından sorumlu olduğu davaya konu taşıma sözleşmesinin davalı şirket tarafında usule ve mevzuata aykırı olarak hiçbir gerekçe göstermeden feshi sonrasında davacı şirket navlun alacağına kavuşamadığından; sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle maddi zarara ve kar kaybına uğradığını belirterek; fazlaya ilişkin ve diğer dava ile talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında akdedilen uluslar arası taşıma sözleşmesi kapsamında oluşan bekleme ücreti alacağımızın fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanarak fatura tarihlerinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile; münakit sözleşmenin hukuka aykırı olarak feshi nedeniyle oluşan zararımız ve yoksun kalınan kar ile birlikte, mevzuata uygun olmayan, hukuka aykırı olarak feshedilen sözleşme nedeniyle (sözleşme süresi de göz önünde bulundurularak) taraflar arasında mutabık kalınan navlun ücreti üzerinden tasarruf edilecek muhtemel giderlerin çıkarılmasıyla mahkemece hesaplanarak, tespit edilecek zararımızın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalının bilgisi olmadan ve onayı alınmadan sözleşmeye aykırı şekilde fatura tanzim edileceğinin bilgisini vermiş olup akabinde davacı tarafından fatur...