DAVACILAR : 1- Kendi adına asaleten çocukları ... ve ...'a velayeten ... - 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 25.02.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 29.03.2022 KARAR TARİHİ : 04.07.2022 YAZIM TARİHİ : 04.07.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 03.09.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların eşi/babası ...'ın vefat ettiğini, ...'ın vefatından önce inşaatlarda kalfa olarak çalıştığını, müteveffanın bakmakla yükümlü olduğu...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/601 - 2022/1115 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/601 KARAR NO : 2022/1115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2020/282 Esas - 2021/1108 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : SOMPO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI : ... DAVACILAR : 1- Kendi adına asaleten çocukları ... ve ...'a velayeten ... - 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 25.02.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 29.03.2022 KARAR TARİHİ : 04.07.2022 YAZIM TARİHİ : 04.07.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 03.09.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların eşi/babası ...'ın vefat ettiğini, ...'ın vefatından önce inşaatlarda kalfa olarak çalıştığını, müteveffanın bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının özellikle ikisinin çok küçük olduklarını, hayatlarının daha başı sayılabilecek bir dönemde babasız kaldıklarını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar için 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında taleplerini davacı eş... için 248.665,33 TL'ye, davacı çocuklar... ve... için ayrı ayrı 28.587,03'er TL'ye artırmıştır. Davalı Sompo Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, dava öncesi arabuluculuğa başvurulmadığından davanın reddi gerektiğini, yine davacıların davalı sigorta şirketine başvurmadan davanın açıldığından reddi gerektiğini, kusur oranının tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine; davalı Sompo Sigorta A.Ş'ye açılan davanın kabulü ile davacı...için 248.665,53 TL, davacı... için 100,00 TL, davacı ... için 28.687,03 TL ve davacı ... için 28.687,03 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı Sompo Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı Sompo Sigorta A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde, kusur oranına ilişkin rapor alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere kazanın aynı zamanda iş kazası olduğu sabit olduğundan taraflar için SGK tarafından rücuya tabi gel...