DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin yetkisizliğine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin grup şirketi olduğunu, davalının, müvekkili bankaya hem genel kredi sözleşmesi uyarınca asıl borçlu sıfatıyla hem de ...'nın kullandığı kredilere kefaleti nedeniyle borçlu olduğunu, davalının Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/718 Esas sayılı dosyasında konkordato başvurusunda bulunduğunu, yapılan ilanlar sonrası müvekkilinin alacağının mahkeme ve komiser heyetine bildirildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/283 KARAR NO: 2022/721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2021 NUMARASI: 2020/597 E. - 2021/289 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin yetkisizliğine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin grup şirketi olduğunu, davalının, müvekkili bankaya hem genel kredi sözleşmesi uyarınca asıl borçlu sıfatıyla hem de ...'nın kullandığı kredilere kefaleti nedeniyle borçlu olduğunu, davalının Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/718 Esas sayılı dosyasında konkordato başvurusunda bulunduğunu, yapılan ilanlar sonrası müvekkilinin alacağının mahkeme ve komiser heyetine bildirildiğini, müvekkilinin KGF kefaletiyle kullandırılan kredileri de takip hakkı bulunduğunu, konkordato kararında ve komiser heyeti raporunda müvekkilinin alacağı ile ilgili herhangi bir bilgi bulunmadığını, raporda davalının yalnızca dava dışı ...'ya kefalet borçlarından bahsedilip, bu kefalet borcunun kapsamı, içeriği, hangi alacaklının ne kadar alacağı olduğuna dair net bir ifade bulunmadığını gibi, davalının dava dışı şirkete olan borcunun içerisinde müvekkilinin ne kadar alacağı bulunduğuna dair açık bir ifade bulunmadığını, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.08.2020 tarihli 2018/718 Esas ve 2020/361 Karar sayılı gerekçeli kararında da alacak miktarının kabul edilip edilmediği veya edildi ise hangi miktar üzerinden, müvekkilinin alacağının projede yer aldığının belirsiz olduğunu, müvekkilinin alacak hakkının varlığının tespiti ile konkordato projesi kapsamına dahil edilmesini sağlamak amacıyla bu davanın açıldığını, müvekkilince kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek alacağın ödenmesini istendiğini, asıl borçlu ...'nın İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1054 Esas sayılı dosyasında süren konkordato yargılamasında iflas kararı verilmesi ihtimali bulunduğunu, ileri sürerek şimdilik 1.535.000,00 TL banka alacağının İİK'nın 308/b maddesi gereğince tespiti ile konkordato hükümleri kapsamında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/718 Esas sayılı dosyasında görülen konkordato davasında, mahkemece 12.08.2020 tarihinde konkordatonun tasdikine karar verildiğini, gerekçeli kararda çekişmeli alacaklıların bir ay içinde dava açmasının istenildiğinin, kararın ilanından itibaren süresinde dava açılmadığını, müvekkilinin muamele merkezinin Gebze ilçesinde bulunduğunu ve konk...