MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01.02.2022 DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın birleştirilmesine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız takipte borca dayanak gösterdiği çek nedeniyle müvekkillerinin hiçbir borcu olmadığını, söz konusu çekin davalı şirket tarafından ticari ilişkiden kaynaklı borcun ifası için müvekkili şirkete verdiğini, müvekkili şirketçe üçüncü kişiye ciro edilerek teslim edildiğini, çek bedelinin davalı şirketçe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/601 KARAR NO: 2022/745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01.02.2022 DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın birleştirilmesine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız takipte borca dayanak gösterdiği çek nedeniyle müvekkillerinin hiçbir borcu olmadığını, söz konusu çekin davalı şirket tarafından ticari ilişkiden kaynaklı borcun ifası için müvekkili şirkete verdiğini, müvekkili şirketçe üçüncü kişiye ciro edilerek teslim edildiğini, çek bedelinin davalı şirketçe üçüncü kişiye ödendiğini, yapılan bu ödeme için müvekkili şirkete ve diğer davacı olan müvekkili şirket yetkilisine rücunun mümkün olmadığını, zira davalı şirketin üçüncü kişiye yapmış olduğu çek bedeli ödemesinin davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan düşüldüğünü, diğer müvekkili ...'un ise müvekkili şirket yetkilisi olup hukuki ilişkiyle hiçbir ilişkisi bulunmadığını, yargılama sonuçlanıncaya kadar müvekkillerinin haksız haciz işlemi ile karşı karşıya kalmaması ve daha fazla zarara uğramaması adına takip tutarının teminat mektubu olarak dosyaya kabulü ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takipte dosya borcunun icra dosyasına teminat mektubu ile depo edilerek paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, davanın hukuki bağlantı olması nedeniyle taraflar arasında görülmekte olan Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/545 Esas sayılı itirazın iptali davası ile birleştirilmesine, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde başlatılan takipten dolayı davacı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, davalı şirketin müvekkillerine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere ayrı ayrı kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; mahkememizde açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davacı ...'un aynı zamanda davalı şirket yetkilisi olup müvekkili şirket yetkilisi ile sağladığı güven ilişkisine dayalı olarak müvekkilinden takip konusu çeki hatır çeki olarak kullanmak ve tahsile verilmeksizin iade etmek üzere teslim aldığını, bu hususun çekin fotokopisi üzerine de yazıldığını, davalının ise kendi el yazısı ile " teslim aldım, muamelesiz iade edilecektir" yazıp imzaladığını, bu beyandan da anlaşılacağı üzere söz konusu çekin davacı yanca muamelesiz iade edilmesi gerekirken davacının çek aslını ne muamelesiz ...