DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü, İnternet Alan Adının İptal DAVA TARİHİ : 27.12.2016 KARAR TARİHİ : 01.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 27.07.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28.12.2017 tarih 2017/1E-2017/175K sayılı hükmünün Dairemizce incelenmesi sonucu verilen 28.12.2018 tarih 2018/640E-2018/1583K sayılı karar Yargıtay 11.H.D'nin 12.11.2019 tarih 2018/5864 E, 2019/7118 K sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 1984 yılında Amerika'da kurulan müvekkili şirketin dünyanın önde gelen ...., ...., ..... ürün, ....., ..... ve ..... üreticisi olduğunu, ticaret unvanın asli unsuru olup yurtdışında ve ülkemizde tescilli ".... " ibareli tanınmış markası bulunduğunu, ülkemizde ilk marka tescilinin 14. sınıf ürünler yönünden 01.04.1991 tarihinde yapıldığını, 1996 yılından itibaren...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/490 KARAR NO : 2022/1039 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28.12.2017 NUMARASI : 2017/1 Esas 2017/175 Karar DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü, İnternet Alan Adının İptal DAVA TARİHİ : 27.12.2016 KARAR TARİHİ : 01.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 27.07.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28.12.2017 tarih 2017/1E-2017/175K sayılı hükmünün Dairemizce incelenmesi sonucu verilen 28.12.2018 tarih 2018/640E-2018/1583K sayılı karar Yargıtay 11.H.D'nin 12.11.2019 tarih 2018/5864 E, 2019/7118 K sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 1984 yılında Amerika'da kurulan müvekkili şirketin dünyanın önde gelen ...., ...., ..... ürün, ....., ..... ve ..... üreticisi olduğunu, ticaret unvanın asli unsuru olup yurtdışında ve ülkemizde tescilli ".... " ibareli tanınmış markası bulunduğunu, ülkemizde ilk marka tescilinin 14. sınıf ürünler yönünden 01.04.1991 tarihinde yapıldığını, 1996 yılından itibaren de Türkiye'deki distribütör firma aracılığıyla markasını Türkiye'de aktif olarak kullandığını, davalının 2001/16567 sayılı ".... " markasını kötü niyetli olarak müvekkilinin tescilli olmayan 18, 25 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini, müvekkilinin bu markaya karşı kullanmama nedeniyle iptal davası açtığını, İzmir FSHHM'nin 2013/103E, 2014/59 K. sayılı kısmen kabul kararının Yargıtayca incelenmesi neticesinde 35. sınıftaki yer alan hizmetler bakımından verilen kabul kararının eksik inceleme nedeniyle bozulduğunu, bozma sonrası verilen 35. sınıf hizmetler yönünden tekrar iptal kararı verildiğini, dosyanın halen Yargıtay incelemesinde olduğunu, davalının müvekkilinin tanınmış markasının itibarından yararlanmak amacıyla bu sefer de 18 ve 35. sınıflarda "...." ibareli 2014/05894 sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin itirazlarına rağmen taraflar arasında görülen kullanmama nedeniyle iptal davasının devam etmesi nedeniyle müvekkilinin itirazı reddedilerek davalının marka başvurusunun tescil edildiğini, davalının bu markalar dışında aynı şekilde on adet marka tescil isteminin başvuru aşamasında olduğunu, davalının, müvekkili şirketin www....com adlı internet sitesini kötü niyetli olarak www. .... com.tr olarak 12.02.2014 tarihinde tescil ettirdiğini, internet sitesindeki tasarımını müvekkili şirketin internet sitesindeki tasarımına ayniyete varacak derecede benzettiğini, ABD'de mağazaları bulunduğunu ifade ederek müvekkili şirketin adeta Türkiye'deki uzantısı intibaını uyandırmaya çalıştığını, davalının başkaca dünyaca tanınmış markaları da kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, gerçek hak sahipleri tarafından açılan davalarla bu markaların hükümsüz kılındığını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2001/16567 ve 2014/05894 sayılı markaların h...