6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait waffle ürünü satan kafe işletmesinin paket servis işlerinde kullanılan motosikletinin 28/07/2015 sabahı ... Cad. No:... Hatay/İZMİR adresi önünden kilitli vaziyetteyken çalındığını, bu hususta Yeşilyurt Polis Merkezi Amirliğine aynı gün başvuruda bulunduklarını, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 06/10/2015-06/10/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı özel restorant paket sigorta poliçesi akdedildiğini, hırsızlığın bu poliçe kapsamında olduğunu, paket servis sağlayan motosikletin restoranın demirbaşı olduğunu, davalı sigorta şirketine olay günü 28/07/2016 tarihinde başvurulduğunu, eksper tarafından iş yerinde inceleme yapıldığını, 2016/116249 sayılı başvurunun olumsuz sonuçlandığını, bu güne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/775 KARAR NO: 2022/702 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/211 KARAR NO: 2018/818 DAVA TARİHİ: 20/02/2017 KARAR TARİHİ: 08/11/2018 DAVA: Tazminat (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait waffle ürünü satan kafe işletmesinin paket servis işlerinde kullanılan motosikletinin 28/07/2015 sabahı ... Cad. No:... Hatay/İZMİR adresi önünden kilitli vaziyetteyken çalındığını, bu hususta Yeşilyurt Polis Merkezi Amirliğine aynı gün başvuruda bulunduklarını, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 06/10/2015-06/10/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı özel restorant paket sigorta poliçesi akdedildiğini, hırsızlığın bu poliçe kapsamında olduğunu, paket servis sağlayan motosikletin restoranın demirbaşı olduğunu, davalı sigorta şirketine olay günü 28/07/2016 tarihinde başvurulduğunu, eksper tarafından iş yerinde inceleme yapıldığını, 2016/116249 sayılı başvurunun olumsuz sonuçlandığını, bu güne kadar taraflarına bir ödeme yapılmadığını, dava konusu zararı oluşturan ... marka, ... motor numaralı elektrikli motosiklet 12/11/2014 tarihinde satın alındığını, 3.600,00 TL karşılık ödendiğini, işyeri için önem arz eden bu taşınırın poliçe kapsamında değerlendirilmeyişinin yerinde olmadığını, müvekkilinin poliçeye rağmen karşılanamayan zararı oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla poliçe kapsamındaki 3.600,00 TL zararlarının 28/07/2016 sigortacıya başvuru tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davaclı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; motorlu araçların iş yeri poliçesi ile değil, kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında düzenlenen işyeri poliçesiyle sigortalı işyerinde yangın, hırsızlık, deprem gibi nedenlerle meydana gelen hasarların teminat altına alındığını, davacı tarafın ise işyerinde meydana gelen bir hasarı değil, iş için kullandıkları motosikletin çalınmasından kaynaklanan zararın tazminini talep ettiği, işyeri sigortası ile motosiklet, otomobil gibi motorlu taşıtların sigortalanmadığını, davacı tarafça motosikletin demirbaş olduğu iddia edilmiş ise de poliçede demirbaş tanımının "poliçe üzerinde belirtilen riziko adresinde bulunan ve resmi defterlere demirbaş adı altında kayıtlı olan taşınabilir değerler" olarak yapıldığını, işyerleri için "taşıtlar hesabı" ve "demirbaşlar hesabı" birbirinden ayrılmış olup, davaya konu motosikletin "254 taşıtlar hesabı" altında kaydedilen motorlu bir taşıt niteliğinde olup demirbaş kapsamına girmediğini, bu n...