İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili olduğu banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca davalı borçluya müvekkili tarafından kredi kullandırıldığını, kredi borçlusu davalının kredi borcunu vadesinde ödememesi üzerine 07/11/2019 tarihinde kredi kat ihtarnamesi keşide edilerek ihtarname ve ekinde yer alan hesap özetinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, alacağın muaccel hale geldiğini, ödenmeyen kredi alacağının tahsil ve tasfiyesini teminen asıl borçlu hakkında Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatılarak davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmiş ise de...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/04/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/06/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili olduğu banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca davalı borçluya müvekkili tarafından kredi kullandırıldığını, kredi borçlusu davalının kredi borcunu vadesinde ödememesi üzerine 07/11/2019 tarihinde kredi kat ihtarnamesi keşide edilerek ihtarname ve ekinde yer alan hesap özetinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, alacağın muaccel hale geldiğini, ödenmeyen kredi alacağının tahsil ve tasfiyesini teminen asıl borçlu hakkında Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatılarak davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmiş ise de davalının takibe konu borcun tamamına ve tüm ferilerine, işlemiş faizine, faiz oranına, tüm alacak kalemlerine ilişkin itirazları ile takibin durdurulmasını talep ederek icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, davalının borcun tamamına ve tüm ferilerine yönelik itirazının iptaline, takibin takip talebinde yazılı diğer şartlarla Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden devamına, itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmış olup duruşmalardaki beyanlarında davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, "... davanın taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ticari kredi alacağına ilişkin olması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu, davanın görevsiz Tüketici Mahkemesinde 17/06/2020 tarihinde açıldığı, bu tarih öncesinde davacı tarafından dava şartı kapsamında arabuluculuğa başvuruda bulunulmadığı, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği, görevsiz mahkemede dava açılmış olsa bile davanın açılma tarihinin görevsiz mahkemeye başvurma tarihi olduğu göz önüne alındığında davanın görevsiz mahkemeye açıldığı tarihte arabulucuk dava şartı yerine getirilmediği, 7155 sayılı Kanun ile ticari davalarda zorunlu hale getirilen arabuluculuğun tamamlanabilir bir dava şartı olmadığı anlaşılmakla, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine..." şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava+cı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüketici mahkemesince 18/11/2020 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu göz...