DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 18/10/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı tarafından 08/07/2015 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasından müvekkiline kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu takipten müvekkilinin 11/10/2017 tarihi itibarı ile haberdar olduğunu, öğrendiği tarih itibarı ile süresi içerisinde takibe usul ve esasa ilişkin itirazlarını sunduklarını, öncelikle müvekkiline karşı başlatılan takip kesinleşmediğini, icra dosyası içerisinde bulunan 27/07/2015 tarihinde müvekkiline ödeme emri ve senet suretinin tebliğ edildiğini gösterir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1225 KARAR NO: 2022/1012 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2018 NUMARASI: 2017/945 E. - 2018/1147 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 18/10/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı tarafından 08/07/2015 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasından müvekkiline kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu takipten müvekkilinin 11/10/2017 tarihi itibarı ile haberdar olduğunu, öğrendiği tarih itibarı ile süresi içerisinde takibe usul ve esasa ilişkin itirazlarını sunduklarını, öncelikle müvekkiline karşı başlatılan takip kesinleşmediğini, icra dosyası içerisinde bulunan 27/07/2015 tarihinde müvekkiline ödeme emri ve senet suretinin tebliğ edildiğini gösterir tebliğ mazbatası incelendiğinde; tebligatın gerçek dışı ve usulsüz olduğu hatta evrakta sahtecilik suçunun oluştuğu tespit edileceğini, ayrıca tebligat adresi de müvekkilinin adresi olmadığını, söz konusu tebligat mazbatasında bulunan imzanın müvekkili ...'e ait olmadığını, tebligatın müvekkiline yapılmadığını, mahkemece yapılacak imza incelemesi ile ortaya çıkacağını, mahkemece ivedi olarak imza incelemesi yapılması konunda karar verilerek imza incelemesi yaptırılması talep olunduğunu, mahkemece dosya incelendiğinde müvekkiline tebliğe çıkarıldığı iddia edilen ödeme emri üzerinde müvekkilinin T.C. kimlik numarası yanlış yazıldığını ve adres belirtilmediğini, takibin mesnedini oluşturan 500.000,00 TL bedelli 05/05/2015 tanzim tarihli ve 15/05/2015 vade tarihli senet incelendiğinde; senet üzerinde müvekkili ... isminin sonradan ve farklı kalem ile yazıldığını, müvekkilinin T.C. kimlik numarasının yanlış ve eksik yazıldığını, müvekkilinin imzası ile senet üzerindeki imzanın hiçbir benzerliğinin bulunmadığını ve yine imzanın farklı kalem ile atıldığını, mahkemece ivedi olarak incelenmesi ve senet üzerindeki imzanın sahteliğinin araştırılmasını, takibe konu senet üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu ve hiç bir suretle 500.000,00 TL gibi yüksek meblağlı bir senedi imzalaması söz konusu olamayacağı gibi, bir ev hanımın bu meblağda bir senede imza atması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı yan ile müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisi olmadığı gibi ticaret işi ile de uğraşmadığını, takibe konu senet incelendiğinde senet üzerinde 500.000,00 TL'nin neden verildiğine dair bir ibare geçmediğini, takip dayanağı senetteki imza müvekkiline ait olmadığını,13/10/2017 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına ilgililer hakkında evrak...