MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/01/2020 NUMARASI: 2019/438 Esas- 2020/37 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından kambiyo senedine dayalı icra takipleri başlatıldığını, müvekkilinin yurtdışında olması nedeni ile takiplerden sonradan haberdar olduğunu, davalının Samandağ 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/359 Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığını, o dosyada imza inkarında bulunmaları nedeniyle mahkemece taraflarına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1480 KARAR NO: 2022/1321 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/01/2020 NUMARASI: 2019/438 Esas- 2020/37 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından kambiyo senedine dayalı icra takipleri başlatıldığını, müvekkilinin yurtdışında olması nedeni ile takiplerden sonradan haberdar olduğunu, davalının Samandağ 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/359 Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığını, o dosyada imza inkarında bulunmaları nedeniyle mahkemece taraflarına menfi tespit davası açmak üzere süre verildiğini belirterek, anılan takip dosyalarına dayanak senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmaması sebebiyle müvekkilinin icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tahsil edemediği alacağı için davacı ve dava dışı şirket aleyhine kambiyo senetlerine dayalı icra takipleri başlattığını, senetler protesto edilmesine rağmen davacının herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacının tasarrufun iptali davasını sürüncemede bırakmak için bu davayı açtığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, davaya konu alacağın kambiyo senedine dayandığını, davalı tarafın tacir olduğunu, davalı tarafın beyanlarından alacak ilişkisinin ticari satımdan kaynaklandığının açık olduğunu, görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, kambiyo senedi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5.maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1.bendine göre "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." Ticari davalar, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere iki gruba ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın sırf dava konusunun TTK'da düzenlenmesi nedeniyle ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar TTK'nın 4/1. maddes...