DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan 03/11/2015 tarihli "anahtar teslimi inşaat kaba ve ince işleri yapım" sözleşmesi ile müvekkilinin Bakırköy, ... Mahallesi, ... Sokak no ... adresinde bulunan, tapuda ise ... ada ... sayılı parselde kayıtlı olan taşınmaz üzerine malzeme, işçilik, mimarlık, mühendislik hizmetleri dahil binan inşasını m2'si 1.200,00 TL birim alan hesabıyla "anahtar teslim" şeklinde üstlendiğini, işlerin sözleşmeye uygun şekilde tamamlanıp 30/11/2016 tarihli tutanakla teslim edildiğini, iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1412 KARAR NO: 2022/1291 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2019 NUMARASI: 2017/1185 Esas, 2019/515 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan 03/11/2015 tarihli "anahtar teslimi inşaat kaba ve ince işleri yapım" sözleşmesi ile müvekkilinin Bakırköy, ... Mahallesi, ... Sokak no ... adresinde bulunan, tapuda ise ... ada ... sayılı parselde kayıtlı olan taşınmaz üzerine malzeme, işçilik, mimarlık, mühendislik hizmetleri dahil binan inşasını m2'si 1.200,00 TL birim alan hesabıyla "anahtar teslim" şeklinde üstlendiğini, işlerin sözleşmeye uygun şekilde tamamlanıp 30/11/2016 tarihli tutanakla teslim edildiğini, iş kapsamında düzenlenen malzeme ve işçilik faturalarının davalı tarafından kabul edildiğini, sözleşme kapsamındaki işlerin ilk proje ile revize projede farklı olduğunu, bu nedenle başlangıçta işin toplam bedelinin belirlenemediğini, revize proje ile işlerin metrajlarının arttığını, dilekçelerinde artan ölçüleri kalem kalem açıkladıklarını, sözleşme dışı yapılan işleri de kalem kalem ölçüleri ile birlikte sıraladıklarını, yapılacak keşif ile gerek sözleşme kapsamında gerekse sözleşme dışı yapılan işlerin ayrı ayrı tespitini istediklerini, sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işlerin birim alanın 1.442,30 m2 olduğu halde, 800 m2 birim alan üzerinden bedelinin ödendiğini, güvene dayalı olarak yapılan ek işlerin bedeli dahil toplam 323.479,97 TL alacakları kaldığını belirterek, 323.479,97 TL iş bedeli alacaklannın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sözleşmenin 9. maddesinde yazılı şekle aykırı olarak işin bedelinin hesaplandığını, işin bedelinin 11 adet, her biri 50.000,00 TL bedelli olan çekler ve davacı banka hesabına yapılan 593.920,00 TL'lik EFT ödemesi ile toplamda 1.143.920,00 TL olarak ödendiğini, ... Mahallesi, ... ada .. sayılı parselde kayıtlı taşınmazın her biri 550.000,00 TL değerdeki ... Kat ... ve... bağımsız bölüm numaralı dairelerinin davacının isteği üzerine kardeşi olan ...'na her biri 500.000,00 TL kabul edilerek alıcısından 593.920,00 TL alınarak 21/02/2017 tarihinde devir edildiğini, dairelerin satışından kalan miktar ile davacıya yapılan iş karşılığı ödenen miktar üzerinden mutabakata varıldığını, bu şekilde karşılıklı hak ve alacak kalmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; taraflar arasında 03/11/2015 tarihinde "Anahtar Teslimi İ...