DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi tarafından borçlu şirkete, davacı şirketten aldığı sağlık hizmeti bedeli nedeniyle 30/06/2015 tanzim tarihli ... fatura nolu 8.100,00 TL bedelli faturayı düzenleyip gönderdiğini, söz konusu borcun tüm uyarılara rağmen ödenmediği, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... bİcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ... A.Ş ve ... A.Ş'ye ihbar edilmesi gerektiğini, ... A.Ş, ... A.Ş.'nin işçilerinin sağlık taramasını yapmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/824 KARAR NO: 2022/672 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1231 Esas KARAR NO: 2018/591 KARAR TARİHİ: 03/07/2018 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi tarafından borçlu şirkete, davacı şirketten aldığı sağlık hizmeti bedeli nedeniyle 30/06/2015 tanzim tarihli ... fatura nolu 8.100,00 TL bedelli faturayı düzenleyip gönderdiğini, söz konusu borcun tüm uyarılara rağmen ödenmediği, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... bİcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ... A.Ş ve ... A.Ş'ye ihbar edilmesi gerektiğini, ... A.Ş, ... A.Ş.'nin işçilerinin sağlık taramasını yapmak üzere anlaştığını, iş yetişmeyince işin bir kısmının müvekkili şirkete taşeron olarak yaptırma konusunda anlaştığını müvekkilinin de bu işi davacıya yaptırdığını işin bitmesiyle müvekkilinin ...'e fatura kestiğini, ... Firması ise işin ağır ayıplı ve yapılmadığını iddia ettiğini, ... tarafından işin yapılmamış olması nedeniyle müvekkili tarafından yansıtma - tazmin faturası kesilerek noter aracılığıyla gönderildiğini, davacı tarafından kesilen yansıtma faturasının iade edildiğini, müvekkil şirketi tarafından ihtarname çekilerek somut durumunun ayrıntılı olarak izah edildiğini, taşero olarak davalının vermiş olduğu ... işinin yapılmamış olduğunu, davacının yapması için verilmiş olan iş nedeni ile ... firmasına kesilen faturanın iade edildiğini, bu nedenle kendilerine yansıtma faturasının kesildiğini, borcun olmadığını ve icra takibinden feragat edilmesi talepli ihtarname çekildiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak yargılamaya konu alcaklarından kaynaklı davalı Hipokrat Laboratuarları Hizmetleri'nin sorumlu olduğu müvekkilinin bir sorumluluğununu bulunmadığını yargılama ile doğacak vekalet harç ve giderlerin yargılama konusu taraflara yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş olup, fatura ve ihtarnameler dosyaya sunulmuş olmakla, davalı cevap dilekçesinde ihtarnameler ve faturaların sunulduğu, ve tüm deliller sunulduktan sonra ticari defter incelemesi için SMMM bilirkişiye ve SGK hesap uzmanına tevdi edilmiş yapılan ihtarnameler, tutulan defterler incelendiğinde davacı yan ticari defterlerine göre 8.150,67 TL davacının alacaklı olduğu, davalı y...