MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/06/2018 NUMARASI: 2017/380 E. 2018/185 K. DAVANIN KONUSU: Marka, (Tecavüzün Tespiti, Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İsviçre yasalarına göre kurulmuş ve tütün ürünleri üretimi yapan çok uluslu bir şirket olduğunu, Paris Sözleşmesi hükümleri gereği 556 sayılı KHK hükümlerinden yararlanacağını, ... Şirketi'nin yan şirketi olduğunu, ... markalı sigaraların 1924 yılından beri üretildiğini, 1955 yılında ABDde yatay tepeli beş kenarlı figür ve yukarı ve aşağı doğru eğimli iki köşegen ile iki dikey kenarlı ... şekli adaptasyonu ile başladığını, ... ve ... şekli markasının müvekkili ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1121 KARAR NO: 2022/1033 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 22/06/2018 NUMARASI: 2017/380 E. 2018/185 K. DAVANIN KONUSU: Marka, (Tecavüzün Tespiti, Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İsviçre yasalarına göre kurulmuş ve tütün ürünleri üretimi yapan çok uluslu bir şirket olduğunu, Paris Sözleşmesi hükümleri gereği 556 sayılı KHK hükümlerinden yararlanacağını, ... Şirketi'nin yan şirketi olduğunu, ... markalı sigaraların 1924 yılından beri üretildiğini, 1955 yılında ABDde yatay tepeli beş kenarlı figür ve yukarı ve aşağı doğru eğimli iki köşegen ile iki dikey kenarlı ... şekli adaptasyonu ile başladığını, ... ve ... şekli markasının müvekkili ile ilişkilendirilen en değerli markası olduğunu, TPE tarafından ... numarasıyla tanınmış marka olarak ilan edildiğini, ... şeklinin ... sayılı marka ile korunduğunu, davalı ... A.Ş. nin müvekkili ile aynı sektörde, ... markalı ürünlerin üreticisi olduğunu, ... ürününün ticari takdim şeklinde kırmızı renk ile ... şeklinin birleştirildiğini, davalının ... şeklinin yana yatık halini kullanması sebebiyle tüketicilerin ihtilaflı ürünleri karıştırmasının kaçınılmaz olduğunu, bütün olarak görünüm ve hissinin ... ürün ve markalarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerlik taşıdığını, müvekkilinin markalarını taklit eden, iltibas ve ilişkilendirme ihtimali yaratan ve marka hakkına tecavüz eden, kırmızı renk ve ... şeklinin kullanılma maksadının müvekkilinin tanınırlığından faydalanmak olduğunu, tesadüf olamayacağını, kötü niyet taşıdığını, emsal kararlarda kelime unsuru farklı olsa da, görsel benzerliklerin tecavüz olarak nitelendirildiğini belirterek, vaki fiillerin haksız olduğunun, davalıların fiillerinin müvekkilinin markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalıların ... şeklini içeren ürünleri sunmasının önlenmesini, davaya konu tecavüz teşkil eden ürünlere ait her tür tanıtım vasıtasının davalının işyerinden ve ticari amaçla bulundukları yerden toplanmasını, imhasını, ayrıca TTK m. 55 gereği haksız rekabet teşkil ettiğini, davalıların haksız rekabetinin menini, tecavüz ve haksız rekabet sebebiyle 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini, kararın tirajı en yüksek gazetenin Türkiyede yayınlanan nüshalarında ilanını talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava ile ilişkilendirmesinin yapılmadığını, nasıl bir tecavüzü olduğunun, hangi fiille tecavüz yarattığının, sorumluluk kaynağının belirtilmediğini, müvekkilinin diğer davalı ile ticari ve organik bağı bulunmadığını, ... markalı sigaraların üreticisi ve dağıt...