DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/07/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirket arasından davalıya ait Konya İli Selçuklu İlçesi ... ada ... parsel sayılı imar parseli üzerine (C12 C13 H3 D6 E16 E17 bloklarında toplam 122 daire ve C12 C13 bloktaki tek daire 150 m², H3 Bloktaki tek daire 165 m², D6 bloktaki tek daire 175 m², E16 E17 bloktaki tek daire 200 m²) davacı tarafından inşaat yapılması için sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin bir kısmı için daire...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : ... Esas DAVACI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... [...] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... [...] UETS DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/07/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirket arasından davalıya ait Konya İli Selçuklu İlçesi ... ada ... parsel sayılı imar parseli üzerine (C12 C13 H3 D6 E16 E17 bloklarında toplam 122 daire ve C12 C13 bloktaki tek daire 150 m², H3 Bloktaki tek daire 165 m², D6 bloktaki tek daire 175 m², E16 E17 bloktaki tek daire 200 m²) davacı tarafından inşaat yapılması için sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin bir kısmı için daire verileceğinin bir kısmının da karşılıklı düzenlenecek hak edişlerden sonra işçiliklere %15 kar payı eklenmek suretiyle ödeneceğini, inşaatın devamı sırasında davacı tarafın kendi edimlerini yerine getirmeye çalıştığını ancak davalının hak edişlere ilişkin edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle davacının kendi imkanları çerçevesinde inşaatı devam ettiremediğini ve yarım bırakmak zorunda kaldığını, sözleşmeye göre inşaatlarda davalı tarafından karşılanacak malzeme bedelinin de davalı tarafından karşılandığını ileri sürerek, davacının iş bedelinin ve davacıya verilmesi gereken ve işin bırakıldığı tarihte henüz tamamlanmamış olan dairelerini mevcut halleriyle değerlerinin tespit edilerek, davacının iş bedelinden dairelerin bedeli düşülmek suretiyle bakiye iş alacağının şimdilik 20.000,00 TL'nin hakediş tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve müvekkilinin alacağının karşılıksız kalmaması amacıyla dava sonucuna kadar davalı firma adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 25/04/2022 tarihli ara kararında özeltle; "Dosya içerisinde yer alan "Birim Fiyat İş Yapım İnşaat Sözleşmesi"nin incelenmesinde özetle; Davalının arsa sahibi sıfatıyla mülkiyeti kendisine ait arsa üzerine 6 Blok 122 Dairenin yapımı karşılığında yüklenici olan davacı ile anlaşmaya vardığı, sözleşme karşılığında 27 adet dairenin davacıya bırakılmasına karar verildiği lakin inşaatın tamamlanmamış olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisinde ye...