Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, icra takibinin dayanağı olan senedin anlaşmaya aykırı doldurularak teminat senedinin takibe konu edildiğini, takibe konu miktar yönünden davalıya borçlu olmadıklarını belirterek Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/17645 sayılı dosyası ile başlatılan takibin senedin ödenmesinin engeller şekilde durdurulmasına telafisi imkansız sonuçların oluşmaması için icra takibinin tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/283 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/945 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 ESAS-KARAR NO : 2021/747 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, icra takibinin dayanağı olan senedin anlaşmaya aykırı doldurularak teminat senedinin takibe konu edildiğini, takibe konu miktar yönünden davalıya borçlu olmadıklarını belirterek Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/17645 sayılı dosyası ile başlatılan takibin senedin ödenmesinin engeller şekilde durdurulmasına telafisi imkansız sonuçların oluşmaması için icra takibinin tedbir kararı ile durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, menfi tespit davasının dayanağı olan Ankara 12.İcra Müdürlüğünün 2021/17645 sayılı icra takibi eldeki davadan önce açılmış olup, İİK.nin 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı ile icra takibinin durdurulması yasak olduğu gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş, ara karara karşı talepçi vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından; teminat senedinin bedelinin icra tehdidi altında ödendiğini, tedbir koşullarının değiştiğini, icra dosyasına giren paranın davalıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi gerektiğini ilk derece mahkemesinin İİK 72/3 maddesi gereğince talebin reddine dair kararın kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/17645 sayılı dosyasında; talepçi senedi tanzim eden aleyhine 50.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine girişilmiştir. Menfi tespit davasının takipten sonra açıldığı, ihtiyati tedbir talep davacı vekilinin açıkça takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkeme takipten sonra...