TALEP : Marka (Maddi Tazminat İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/52 Esas ve 12/05/2022 tarihli ara karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili talep ve dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2018/24577 tescil nolu marka numarasının sahibi olduğunu, davalı tarafın www.....com web sitesi dahil müvekkilinin tescilli tasarımını hiçbir hakka dayanmaksızın görsel paylaşımlarda bulunulduğunu, müvekkilinin "..." ibaresinin yazılma söyleme şekli ve logo kullanımı davalıların kullanım şekli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1108 KARAR NO : 2022/1159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 (Dava) - 12/05/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/52 Esas (derdest dosya) TALEP : Marka (Maddi Tazminat İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/52 Esas ve 12/05/2022 tarihli ara karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili talep ve dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2018/24577 tescil nolu marka numarasının sahibi olduğunu, davalı tarafın www.....com web sitesi dahil müvekkilinin tescilli tasarımını hiçbir hakka dayanmaksızın görsel paylaşımlarda bulunulduğunu, müvekkilinin "..." ibaresinin yazılma söyleme şekli ve logo kullanımı davalıların kullanım şekli bakımından aynı olduğunu, müşteri nazarında müvekkilinin ve yetkili olduğu şirketin itibarını zedeleyebilecek sonuçlara neden olduğunu, davalı ... Şirketinin iş yeri adresi olan "... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:.. .../ İZMİR" adresinde müvekkiline ait markayı iktibas suretiyle kullanarak markanın tescilli bulunduğu sınıf olan inşaat sektöründe hizmet vermekte ve haksız kazanç elde ettiğini, www.....com internet sitesinde müvekkiline ait markanın bire bir aynı yazım şekli ve fontuyla kullanıldığını, logoda en küçük bir değişikliğin daha yapılmadığını, davalılara ait www.....com isimli internet sitesine erişimin engellenmesini, davalı ... Şirketi iş yeri adresi olan "... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... .../ İZMİR" adresinle ile diğer yerlerde bulunan ve müvekkiline ait marka hakkına tecavüze sebebiyet veren tabela, broşür, kartvizit vesaire gibi her türlü ürüne tedbiren el konulmasını ve bunların saklanmasını, davalı şirketin unvanında yer alan "..." isminin tedbiren kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; "...08/05/2022 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı markasının başvuru tarihi 12/03/2018 tarihli olduğu, davalının internet sitesindeki kullanımlarının 25.06.2017 tarihine dayandığı, davalı kullanımlarının davacı marka başvurusundan önceki tarihte olduğu, Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 2020/1352 Esas ve 2021/587 Karar sayılı ilamında da belirttiği üzere tescilden önceki markasal kullanımlarının tescilli ile engellenemeyeceği, dosyanın bulunduğu aşama ve davacının dosyaya sunduğu mevcut deliller itibari ile İhtiyati tedbir için gerekli olan SMK'nı...