Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 30/09/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murislerinin ....'de bulunan alacaklarını sözleşmeyle davalı şirkete temlik ettiklerini, sözleşme gereğince davalı şirketin belirlenen tarihlerde taksitler halinde alacaklı müteveffalara ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ancak bu ödemelerin gerçekleştirilmediğini, dava tarihi itibariyle müvekkillerinin toplamda 11.014,37 USD ve 1918 EURO alacağı bulunduğunu, temlik sözleşmeleri gereği olarak taksitler halinde ödenmesi gereken tutarın tamamının muaccel hale geldiğini, bütün taksitlerin tarihinin geçtiğini, sözleşmelerde her taksit için ayrı...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1-... - (T.C Kimlik No: ... ) 2-... - (T.C Kimlik No: ... ) 3-... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/05/2022 YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 30/09/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murislerinin ....'de bulunan alacaklarını sözleşmeyle davalı şirkete temlik ettiklerini, sözleşme gereğince davalı şirketin belirlenen tarihlerde taksitler halinde alacaklı müteveffalara ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ancak bu ödemelerin gerçekleştirilmediğini, dava tarihi itibariyle müvekkillerinin toplamda 11.014,37 USD ve 1918 EURO alacağı bulunduğunu, temlik sözleşmeleri gereği olarak taksitler halinde ödenmesi gereken tutarın tamamının muaccel hale geldiğini, bütün taksitlerin tarihinin geçtiğini, sözleşmelerde her taksit için ayrı ayrı ödeme tarihi belirlendiğini beyan ederek müvekkili ...'ın şirket alacaklısı olan murislerden kalan miras payı oranınca hesaplanmış olan toplamda 2.753,59 USD ve 479.50 EURO'nun, müvekkili ...'ın şirket alacaklısı olan murislerden kalan miras payı oranınca hesaplanmış olan toplamda 4.130,39 USD ve 719,25 EURO'nun, müvekkili ...'ın şirket alacaklısı olan murislerden kalan miras payı oranınca hesaplanmış olan toplamda 4.130,39 USD ve 719,25 EURO'nun, genel toplam olan müvekkillerinin davalı şirketten alacağı olan; 11.014,37 USD' nin ...ve ...' ın imzalamış olduğu temlik ve ibra sözleşmesindeki son taksit tarihi olan 28.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte hükmedilmesine, davalı şirketten tahsiline karar verilmesine, 1.918 EURO' nun ... için imzalamış olduğu temlik ve ibra sözleşmesindeki son taksit tarihi olan tarihten itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte hükmedilmesine, davalı şirketten tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen alacağın temliki sözleşmesiyle tarafların iş bu sözleşmeden doğabilecek olan ihtilafların söz konusu olması halinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olması yönünde anlaştıklarını, davacıların İstanbul Mahkemelerinde dava açması gerekirken, sözleşmeye aykırı hareket ederek sözleşmenin aksine yetkisiz olan ...