Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/468 · K. 2022/1694
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2020/468 K:2022/1694

E. 2020/468K. 2022/169423 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/03/2017 tarihinde davalı ...nin sevk ve idaresindeki davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 100,00 TL geçici, 100,00 TL kalıcı iş...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/03/2017 tarihinde davalı ...nin sevk ve idaresindeki davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 100,00 TL geçici, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...tan kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 12/10/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini geçici iş göremezlik yönünden 5.516,24 TL artırarak 6.616,24 TL'ye, daimi iş göremezlik yönünden ise 53.005,33 TL artırarak 53.105,33 TL'ye çıkarmıştır. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından sigorta şirketine yapılan başvuruda eksik evraklar bulunduğunu, davacıdan istenildiği halde bu evrakların sunulmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiği, kazaya karışan aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluklarının bulunmadığını, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş olarak nitelendirilmeyeceğini, bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...; usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan raporda Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca davacının 4 aya kadar geçici olarak iş göremezlik halinde kalacağı ve bedensel özür oranının %10 (yüzde on) olduğunun belirlendiği, kusur oranlarının tespiti ve aktüerya hesabı yönünden düzenlenen Bilirkişi Heyeti raporunda; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/468 · K. 2022/1694

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/356 · K. 2022/1522

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/312 · K. 2022/1541

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/621 · K. 2022/1639

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/312 · K. 2022/1541

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/478 · K. 2022/1725

28 Haziran 2022