MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2019/239 (E) - 2021/1062 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek şimdilik 500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/331 KARAR NO: 2022/1266 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2019/239 (E) - 2021/1062 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek şimdilik 500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sübut bulan davanın kabulü ile benimsenen hesap raporunda tespit edilen zarar miktarında hatır indirimi yapılmak ve sigorta şirketinin hangi teminatlardan ötürü hangi limitle sorumlu olduğu açıklanmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile davacının uğramış olduğu bedensel zarar için hesaplanan 28,636,91 TL geçici iş göremezlik, 25.534,73 TL tedavi gideri, 360.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 414.171,64 TL maddi tazminatın 28/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartları uyarınca geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri kapsamında kalan zararlar, trafik sigortası teminatı dışında bırakılmış olmasına rağmen bunlardan sorumlu tutulmuş olmalarının doğru olmadığını, bununla birlikte hatır indirimi yapılmamış olması hatalı olduğu gibi emniyet kemeri takılı olmamasından mütevellit müterafik kusur uyarınca zarardan indirim yapılmamış olmasının da doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve mahkemece tedavi gideri olarak hüküm altına bakıcı gideri istemine ilişkindir. Taraflar arasında poliçenin varlığı, geçerliliği, kazanın oluşumu ve kusur durumu ve hesap ve hesaplama yöntemine ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. İstinafa konu uyuşmazlık hüküm altına alınan bir kısım zarar kalemlerini teminat dışı olup olmadığı, hatır indirimi yapılması gerekip gerekmediği, müterafik kusur halinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 1-Davalı ... şirketinin tedavi gideri ve geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamı dışında kaldığına ilişkin istinaf itirazının değerlendirilmesi; Somut olayda hükme esas alınan 20/05/2021 tarihli bilirki...