DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, takip dayanağı; 05.07.2015 keşide tarihli, 10.000,00-TL bedelli, muhatabı ... T.A.O. Bafra/Samsun şubesi olan çekte, davacının asaleten veya tüzel kişiler adına temsilen cirosu veya imzası bulunmadığını, çekte cirosu bulunan ... Şti. Ortaklığı'ndaki hissesinin tamamını 02.02.2015 tarihinde ... ve ... isimli kişilere devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, icra takibine konu edilen çekin, hisselerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1355 Esas KARAR NO: 2022/1188 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2020 NUMARASI: 2018/374 E. - 2020/102 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, takip dayanağı; 05.07.2015 keşide tarihli, 10.000,00-TL bedelli, muhatabı ... T.A.O. Bafra/Samsun şubesi olan çekte, davacının asaleten veya tüzel kişiler adına temsilen cirosu veya imzası bulunmadığını, çekte cirosu bulunan ... Şti. Ortaklığı'ndaki hissesinin tamamını 02.02.2015 tarihinde ... ve ... isimli kişilere devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, icra takibine konu edilen çekin, hisselerin devrinden sonra yeni şirket yetkililerince cirolanmış olup hisse devir tarihi olan 02.02.2015 tarihi ile takip konusu çekin basım tarihi olan 30.03.2015 tarihi birlikte değerlendirildiğinde borcun, şirket hisselerinin devrinden sonra doğmuş olduğunun açıkça anlaşılmakta olduğunu, devirden sonra yeni şirket yetkililerinin borcundan dolayı davacının sorumlu olmayacağını beyanla davacının, takip konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davacı adına olan takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin bir faktoring şirketi olup dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi (...) ile arasında Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu çekin de, bu faktoring sözleşmesi kapsamında ve ilgili mevzuata uygun şekilde dava dışı ... dan tevdi alındığını ve çekin bedelininde müvekkili tarafından müşteri ...ya ödendiğini, somut olayda çekin, keşideciden teyit alındıktan sonra ve müşterisi ... ile ... Şirketi arasındaki ticari ilişkiyi gösterir 17.04.2015 tarihli ... numaralı fatura ile birlikte ciro yoluyla devralındığını, çek üzerindeki ciro silsilesinin düzgün ve müvekkili şirketin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, bile bile davacının zararına hareket etmediğini, müvekkiline kötü niyet ya da ağır kusur yüklenmesinin mümkün olmadığından davanın reddi gerektiğini, takibe dayanak borcun, davacının borçlu kollektif şirketteki hissesini devrinden önce doğmuş olduğunu ve davacının bu borçtan sorumlu olduğunu, müvekkilinin çeki takip yetkisinin bulunduğunu beyanla haksız davanın reddini, davacı aleyhinde %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazmina...