Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın 14.04.2016 tarihinde kestiği fatura ile Davalı şirkete .... kodlu ''... " cinsi Forklift sattığını, satım sözleşmesi gereği teslim borcunu gerçekleştirdiğini ancak davalı tarafın üzerine düşen edimini yerine getirmediğini, satım bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine Müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...Esas numaralı takip dosyası ile davalı tarafa kesmiş olduğu faturaya istinaden ilamsız takip yoluna başvurduğunu, davalının söz konusu takibe itirazı sonucu takibin 20.10.2020 tarihinde durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu, yapılan bu itirazın iptali ile takibin devamına, Borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/04/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ:ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:26/11/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:17/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:17/06/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'ın 14.04.2016 tarihinde kestiği fatura ile Davalı şirkete .... kodlu ''... " cinsi Forklift sattığını, satım sözleşmesi gereği teslim borcunu gerçekleştirdiğini ancak davalı tarafın üzerine düşen edimini yerine getirmediğini, satım bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine Müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...Esas numaralı takip dosyası ile davalı tarafa kesmiş olduğu faturaya istinaden ilamsız takip yoluna başvurduğunu, davalının söz konusu takibe itirazı sonucu takibin 20.10.2020 tarihinde durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu, yapılan bu itirazın iptali ile takibin devamına, Borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/11/2021 tarih .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali davasıdır. TTK'nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1.fıkrasında "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda..."sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. 26/06/2012 tarihinde kabul edilen ve 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 6335 sayılı yasanın 2.maddesinde, "6102 sayılı Kanun'un 5.maddesinin başlığı" 2. ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" şeklinde, 1. fıkrasında yer alan "davalara" ibaresi ise davalar ve ticari nitelikteki "çekişmesiz yargı işlerine" şeklinde 3.ve 4. fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişk...