Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili, karşı tarafça 06.09.2021 tarihinde 30.04.2022 keşide tarihli 562.000,00 TL bedelli, 31.05.2022 keşide tarihli 562.000,00 TL bedelli, 30.06.2022 keşide tarihli 562.000,00 TL bedelli çekler ve 18.10.2021 tarihinde 30.04.2022 vade tarihli 600.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkete olan borcuna karşılık verildiğini, müvekkili şirket tarafından karşı taraf ... Elektik A.Ş tarafından düzenlenen çeklerin karşılıksız çıktığını, şirket...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/542 - 2022/898 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/542 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/898 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/29 D. İş 2022/33 K İHTİYAİT HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili, karşı tarafça 06.09.2021 tarihinde 30.04.2022 keşide tarihli 562.000,00 TL bedelli, 31.05.2022 keşide tarihli 562.000,00 TL bedelli, 30.06.2022 keşide tarihli 562.000,00 TL bedelli çekler ve 18.10.2021 tarihinde 30.04.2022 vade tarihli 600.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkete olan borcuna karşılık verildiğini, müvekkili şirket tarafından karşı taraf ... Elektik A.Ş tarafından düzenlenen çeklerin karşılıksız çıktığını, şirket tarafından ödemelerin yapılmadığını, borçluların mal kaçırma çabası içine girdiklerinin haricen öğrenildiğini, müvekkili şirket tarafından ciranta karşı taraf ... Elektrik Ltd.Şti.'ne ulaşılmaya çalışıldığını ancak sonuç alınamadığını, çeklerin vade tarihlerinde karşılıksız çıkacağını, ödenmeme ihtimalinin çok yüksek olduğunu, vade tarihleri geldikten sonra yapılacak icra takibi sonucunda tahsilinin çok güç olacağını, bu durumun müvekkili şirket açısından son derece mağdur edici olduğunu belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, talep konusu çeklerin ödeme tarihleri gelmediği (çek bedellerinin muaccel olmadığı), keşideci borçlu şirketin, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/86 Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğu, yasal bir hakkın kullanılması nedeniyle İİK'nın 257/2.maddesi koşullarının gerçekleşmiş kabul edilemeyeceği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden vekili; İhtiyati haciz koşullarının oluştuğunu bildirerek başvurmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati haciz koşullarının değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçes...