MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/01/2020 NUMARASI: 2012/559 Esas, 2020/96 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ BİRLEŞEN DAVA:İSTANBUL ANADOLU 9 ATM'NİN 2013/582E. 2014/180K. SAYILI DOSYASI DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 26/05/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Ltd.Şti vekili 07.05.2012 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin dünya ölçeğinde lojistik şirketi olduğunu, uluslararası nakliyat ve lojistik işi İle iştigal ettiğini, davalı şirketin ise treyler üretimi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında Depo ve Hat Besleme Sözleşmesi ve ... Sözleşmesi imzalanmak üzere hazırlanmış sözleşme hükümleri doğrultusunda müvekkili şirketin davalı şirkete 2011 yılı Temmuz ayından Ekim ayına kadar, depo ve yerleşkelerinde lojistik hizmeti verdiğini, ancak taraflar arasında anlaşmaya varılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/180 Esas KARAR NO: 2022/649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/01/2020 NUMARASI: 2012/559 Esas, 2020/96 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ BİRLEŞEN DAVA:İSTANBUL ANADOLU 9 ATM'NİN 2013/582E. 2014/180K. SAYILI DOSYASI DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 26/05/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Ltd.Şti vekili 07.05.2012 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin dünya ölçeğinde lojistik şirketi olduğunu, uluslararası nakliyat ve lojistik işi İle iştigal ettiğini, davalı şirketin ise treyler üretimi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında Depo ve Hat Besleme Sözleşmesi ve ... Sözleşmesi imzalanmak üzere hazırlanmış sözleşme hükümleri doğrultusunda müvekkili şirketin davalı şirkete 2011 yılı Temmuz ayından Ekim ayına kadar, depo ve yerleşkelerinde lojistik hizmeti verdiğini, ancak taraflar arasında anlaşmaya varılan sözleşmenin davalı tarafça müvekkili şirketin tüm çabalarına rağmen 2011 ayının Temmuz ayından ticari ilişkinin sona erdiği tarihe kadar imzalanmadığını ve süreç içerisinde sözleşmenin imzalanacağı vaatleriyle mutabakata varılan sözleşmenin hükümlerinin sürekli olarak değiştirilmeye çalışıldığını, ancak müvekkili şirketin sözleşmenin yapılacağına ilişkin vaadler ve davalının talepleri doğrultusunda sözleşme içeriğine göre hizmet vermeye devam ettiğini, verilen hizmetler neticesinde müvekkili şirketin 325.142,60 TL alacağa hak kazandığını, 268.824,06 TL tutarında 7 adet fatura tanzim edildiğini, ödeme yapılmadığını, yasal koşullara uyulmaksızın faturaların iade edildiğini ,davalı şirket tarafından müvekkili firmanın hizmetini tam olarak yerine getirmediği iddia edilse dahi ticari ilişkinin başladığı tarihten itibaren sergilenen davranışların anlaşılamadığını, müvekkili şirketin hizmet vermediği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, alacağın ödenmemesi üzerine Ümraniye ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe karşı itiraz ettiğini, İtirazın haksız olduğunu iddia ederek, İcra takibine yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına,%40 oranında İcra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili, davacı ile müvekkili şirketin kendi aralarında yürütmekte oldukları proje çalışmalarını başarılı bir ticari işbirliğine taşımak için 2011 yılında bir araya geldiklerinin doğru olduğunu, davacı firmanın Amerikan menşeli bir firma, müvekkili firmanın yüzde yüz Türk sermayesi ile kurulu Avrupanın 4. büyük treyler üreticisi firma olduğunu, başta menşeileri farklı olan, farklı karekteristik özellikleri taşıyan firmaların, basiretli her tacirin yapacağı gibi öncelikle birbirini tanımak, tarafların edimlerini yerine getirmek konusundaki başarı / performans değerlemesini yapmak, karşılıklı beklentileri ...