Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasından internet erişimine ilişkin ... akdedildiği, davalının aldığı hizmet için düzenlenen faturaları son ödeme tarihinden önce ödemesi ile bağlı olduğu ve davalı tarafa ait ... hesap numaralı ... (Internet) hattının kullanımı neticesinde 2014 ve 2015 yılları içerisindeki fatura dönemlerinde, davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığı, davalının ekte sunulan faturalardaki borcunun muaccel olduğu, ayrıca her faturada, geriye dönük borçlarının hatırlatma başlığı altında belirtildiği, ... hesap numaralı ... konusunda yapılan inceleme de aboneliğin 28.07.2010 tarihinde açıldığı, hattın açılmasından itibaren belli bir dönem otomatik ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2764 KARAR NO: 2022/1751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2021 NUMARASI: 2019/176 E - 2021/829 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasından internet erişimine ilişkin ... akdedildiği, davalının aldığı hizmet için düzenlenen faturaları son ödeme tarihinden önce ödemesi ile bağlı olduğu ve davalı tarafa ait ... hesap numaralı ... (Internet) hattının kullanımı neticesinde 2014 ve 2015 yılları içerisindeki fatura dönemlerinde, davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığı, davalının ekte sunulan faturalardaki borcunun muaccel olduğu, ayrıca her faturada, geriye dönük borçlarının hatırlatma başlığı altında belirtildiği, ... hesap numaralı ... konusunda yapılan inceleme de aboneliğin 28.07.2010 tarihinde açıldığı, hattın açılmasından itibaren belli bir dönem otomatik ödeme yapılarak faturaların ödendiği, 2014/2 dönem itibarı ile davalının ödeme yapmadığı, alacağın tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalının süresinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, borca ve imzaya itirazı ile vaki takibin durduğu, dava dosyasına sunulan imza sirküleri ve vekaletten de görüleceği üzere sözleşmeyi şirket yetkilisinin imzaladığı, şirket yetkilisinin yetkilendirildiğine dair noter onaylı vekaletnamenin mevcut olduğu, bu nedenle davalı şirketin imzaya yapmış olduğu itirazın hukuka uygun olmadığı, davalı şirketin borca yapmış olduğu itirazının da hukuka uygun olmadığı, zira davalının sözleşmeden itibaren 2014/2. döneme kadar ödemelerini otomatik talimat ile yaptığı, bu durumda imzaya da yapılan itirazın yersiz olduğunun açık olduğu, faturaların, davalı şirkete sözleşme uyarınca düzenlendiği, arabuluculuk sürecinin görüşme yapılamadan anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının borca ve imzaya, takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından rapor tarihine kadar dava dosyasına sunulmuş herhangi bir cevap dilekçesi tespit edilmemiştir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında fatura alacağına dayalı 67.814,29 TL asıl alacak 7.001,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamı 74.816,12 TLnın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz sonrası durdurulduğu anlaşılmıştır. Yargılama sırasında ,davalı taraf davaya cevap vermemiş ise de, şirket temsilcisinin 7 nolu celsede ;" isticvap davetiyesi ekinde gönderilen 14/11/2014 tarihli 22/11/2011 tarihli 10/12/2011 tarihli ...