DAVANIN KONUSU:Bakiye Güç Kaybı Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 46 (6098 sayılı TBK'nın 54). maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan bakiye güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dava, bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı, davalı ... şirketinin sigortalısı dava dışı ... Şti'ye ait ... plakalı aracın 10/01/2008 tarihinde kendisine çarpması nedeniyle yaralanarak malul kaldığından bahisle tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı tarafın aynı kaza nedeniyle İstanbul Anadolu 2. İş mahkemesinin 2010/371 e sayılı dosyası ile iş kazası nedeniyle işveren davalı ... Şti. Aleyhine vekil marifetiyle maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4796 KARAR NO: 2022/847 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2019 NUMARASI: 2018/1199 Esas - 2019/344 Karar DAVANIN KONUSU:Bakiye Güç Kaybı Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 46 (6098 sayılı TBK'nın 54). maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan bakiye güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dava, bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı, davalı ... şirketinin sigortalısı dava dışı ... Şti'ye ait ... plakalı aracın 10/01/2008 tarihinde kendisine çarpması nedeniyle yaralanarak malul kaldığından bahisle tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı tarafın aynı kaza nedeniyle İstanbul Anadolu 2. İş mahkemesinin 2010/371 e sayılı dosyası ile iş kazası nedeniyle işveren davalı ... Şti. Aleyhine vekil marifetiyle maddi ve manevi tazminat davası açtığı anlaşılmıştır.Davacı taraf iş bu bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat davasını ise 24/10/2018 tarihinde açmıştır. KTK. 109. Maddesine göre uzamış ceza zamanaşımı müddetinin 10 yıl olduğu, davacının 10/01/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı ... plakalı aracın ZMMS poliçesini ve sigorta şirketini öğrendiği, 10 yıllık zamanaşımı süresinde sigorta şirketi aleyhine davasını açmadığı anlaşıldığından davasının zamanaşımı nedeniyle usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin, zamanaşımı yönünden yapmış olduğu tespitin hatalı olduğunu, 818 sayılı BK'nın 60 ve 6098 sayılı TBK'nın 72. maddesine göre davanın 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, TBK'nın 154. maddesine göre de kısmi ödemenin zamanaşımını kestiğini, müvekkilinin 2009 yılında davalı ... Şirketi'ne yaptığı başvuru üzerine müvekkiline kısmi ödemede bulunulduğunu, 10 yıllık süre içerisinde 2018 yılında işbu davanın açıldığını, zamanaşımının dolmadığını belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 10/06/2008 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın geri geri gelirken davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğu, bu yaralanma nedeniyle 28/01/2010 tarihinde davacıya 4.893,00 TL tazminat ödendiği; 24/10/2018 tarihinde açılan işbu davada davacı tarafça, kendisine ödenen tazminatın yetersiz görülerek ek bakiye güç kaybı tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Zamanaşımı" başlıklı 109. maddesinde; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin tale...