DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı ve davalı vekilinin asıl ve birleşen dava yönünden istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 17/05/2022 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile dava konusu ihtilaf üzerinde anlaşmış olmaları nedeniyle feragat ettiklerini, davalı tarafın da feragati kabul beyanı doğrultusunda, vekalet ücreti talebinin olmadığını, bu nedenle feragat nedeniyle karşı tarafa herhangi bir vekalet ücretine hükmedilmemesini dava konusu çek asıllarının davalı tarafa iadesine, muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 17/05/2022 tarihinde uyap üzerinden sunmuş olduğu talep dilekçesinde; davadan feragati kabul ettiklerini, taraflar arasındaki anlaşma gereği, daha önceden hem asıl davadan hem de birleşen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/300 Esas KARAR NO : 2022/905 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2021 NUMARASI: 2020/279 E., 2021/1107 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı ve davalı vekilinin asıl ve birleşen dava yönünden istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 17/05/2022 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile dava konusu ihtilaf üzerinde anlaşmış olmaları nedeniyle feragat ettiklerini, davalı tarafın da feragati kabul beyanı doğrultusunda, vekalet ücreti talebinin olmadığını, bu nedenle feragat nedeniyle karşı tarafa herhangi bir vekalet ücretine hükmedilmemesini dava konusu çek asıllarının davalı tarafa iadesine, muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 17/05/2022 tarihinde uyap üzerinden sunmuş olduğu talep dilekçesinde; davadan feragati kabul ettiklerini, taraflar arasındaki anlaşma gereği, daha önceden hem asıl davadan hem de birleşen davadan vekalet ücretlerinin alındığını, bu sebeple yeni vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, talep ve muvafakat gereği, çek asıllarının taraflarına iade edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 17/05/2022 tarihinde uyap üzerinden sunmuş olduğu istinaftan feragat dilekçesinde; hem asıl dava hem de birleşen dava yönünden yapmış oldukları istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin hem asıl hem birleşen davadan feragat ettiği, davalı vekilinin de hem asıl hem birleşen dava yönünden istinaftan feragat ettiği ve taraf vekillerinin vekaletnamelerinde davadan ve istinaftan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanları doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin asıl ve birleşen davaya yönelik istinaf talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı vekilinin istinaf talebinin davadan feragat nedeniyle sair yönler incelenmeksizin KABULÜNE,3-Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2021 gün, 2020/279 Esas, 2021/1107 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 4- Asıl dava yönünden; a)Asıl davanın feragat nedeniyle REDDİNE, b) Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin yatırılan 800,46 TL harçtan mahsubu ile artan 719,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, c) Davalı vekilinin talebi olmadığından davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, ç) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, d) Çek asıllarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde, ilk derece mahkemesince davalıya iadesine, 5- Birleşen dava yönünden; a) Birleşen davanın feragat nedeniyle REDDİNE, b) Alınması gereken 80,70 TL harcın,...