Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;davalı ... S.A.'nin diğer davalı ...nin (...) 7.000 tonluk gübre yükünün Yuzhny limanından Yarımca'ya taşınması için ... gemisini kiraladığını, geminin 25.12.2010 tarihinde Yuzhny limanına yanaştığını ve 27.12.2010 tarihinde kalktığını, aynı tarihte gemi kaptanı tarafından draftların baş: 8,64 m, kıç: 8,79 olarak bildirdiğini, Darıca pilot tarafından yanaşma ordinosunun Igsaş limanı olduğunun belirtildiğini ve geminin Igsaş'a yanaştırıldığını, ... tarafından, diğer davalı ... A.Ş.'ye gönderilen mesajla Yarımca iskelesinde draft sınırının 8.20 m evenkeel olduğu ve gemi draftlarının daha fazla olması nedeniyle yanaşmasının mümkün olmadığı, bu sebepten Igsaş rıhtımına yanaştırılmasının uygun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1932 KARAR NO: 2022/1733 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2014/553 - 2020/45 DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;davalı ... S.A.'nin diğer davalı ...nin (...) 7.000 tonluk gübre yükünün Yuzhny limanından Yarımca'ya taşınması için ... gemisini kiraladığını, geminin 25.12.2010 tarihinde Yuzhny limanına yanaştığını ve 27.12.2010 tarihinde kalktığını, aynı tarihte gemi kaptanı tarafından draftların baş: 8,64 m, kıç: 8,79 olarak bildirdiğini, Darıca pilot tarafından yanaşma ordinosunun Igsaş limanı olduğunun belirtildiğini ve geminin Igsaş'a yanaştırıldığını, ... tarafından, diğer davalı ... A.Ş.'ye gönderilen mesajla Yarımca iskelesinde draft sınırının 8.20 m evenkeel olduğu ve gemi draftlarının daha fazla olması nedeniyle yanaşmasının mümkün olmadığı, bu sebepten Igsaş rıhtımına yanaştırılmasının uygun görüldüğü şeklindeki beyanından geminin kendi kararlarıyla ... iskelesine yanaştırıldığının açıkça anlaşıldığını, davalı ... tarafından Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesine başvurularak, geminin yanlış yükleme nedeniyle Yarımca limanına giremediği, ... limanına yönlendirildiği, bu sebeple kara yoluyla Yanmca'ya taşınmak zorunda kalınan yük nedeniyle 71.225,00-TL zarara uğradıkları iddiasıyla geminin seferden men edildiğini, mahkemeye yaptıkları itirazlarının davanın bu mahkemede 2011/14 E. sayılı dosya ile açıldığından reddedildiğini, yetki ve husumet itirazları ile birlikte tahkim anlaşmasının bulunduğunu ve olayın tahkim incelemesinde olduğunu, tahkim sonuna kadar davanın bekletilmesi gerektiği itirazlarının değerlendirilmediğini, karşı davalarının harç sehven yatırılmadığından reddine karar verildiğini, bu nedenle bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek davanın mahkemizin 2011/14 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve alacaklarınını talep ve dava etme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-USD'lik alacağın olay tarihinden itibaren uygulanan kamu bankalarının en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili firmanın "..." gemisini Ukrayna Limanından Yarımcadaki limana sefer yapması için kiraladığını, ... gemisinin hiçbir engel yokken ve bilgilendirme yapılmasına rağmen Yarımca Limanına girmediğini, geminin Yarımcadaki limana giremeyeceği tespit edilince kararlaştırılan tarihte ... limanına yönlendirildiğini, yükün alıcısının ... A.Ş. olduğunu, gemideki yükün indirilmesi için Igsaş Limanında ton başına 4,5 USD ve kamyonla depoya götürmek için ton başına 3,20 TL ödenmek zorunda kalındığın...