Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı üçüncü şahıs ... Belediyesi Başkanlığı tarafından idareleri aleyhine açılan tazminat davası neticesinde Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/10/2016 tarih 2016/504 esas 2016/642 karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile 50.000,00 TLnin 23/10/2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte idarelerinden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, davacı vekilinin iş bu ilama konu alacaklarının tahsili maksadıyla idarelerine gönderdiği 29/03/2017 tarih ve ... sayılı yazı ile ve ilama ağlı alacağını talep ettiğini, idareleri tarafından 31/03/2017 tarihinde ......
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/581 KARAR NO: 2022/719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2021/634 Esas 2022/92 Karar TARİHİ:03/02/2022 DAVA KONUSU :Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı üçüncü şahıs ... Belediyesi Başkanlığı tarafından idareleri aleyhine açılan tazminat davası neticesinde Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/10/2016 tarih 2016/504 esas 2016/642 karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile 50.000,00 TLnin 23/10/2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte idarelerinden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, davacı vekilinin iş bu ilama konu alacaklarının tahsili maksadıyla idarelerine gönderdiği 29/03/2017 tarih ve ... sayılı yazı ile ve ilama ağlı alacağını talep ettiğini, idareleri tarafından 31/03/2017 tarihinde ... Belediyesi Başkanlığına ait Ziraat Bankası hesabına yapılan 91.603,75 TL ödeme ile talep edilen bedelin ödendiğini, davalıların ortak girişiminin idareleri ile imzaladıkları 20/06/2008 tarihli sözleşmeye konu işi sözleşme ve yapım işleri genel şartnamesinde belirlenen standartlar ile fen ve sanat kurallarına uygun ifa etmediklerini, sözleşmeye konu işin imalat ve işçilik bakımından kusurlu olması, davalıların kullandığı boruların kusurlu olması nedenleriyle davalı ortak girişimin kullandığı borularda patlamalar meydana geldiğini ve bahsettikleri davanın davacısı olan dava dışı üçüncü şahsın zarara uğradığını, davalıların zararın meydana gelmesinde %100 kusurlu ve sorumlu olduklarını, boruların test edilebilmesi için kullanılan borulardan örnekler alınarak ... A.Ş. ye gönderildiğini ancak ... A.Ş. tarafından yaptırılan uygunluk testinin ardından 04/02/2009 tarihli ... A.Ş. raporlarına göre test sonuçlarının olumsuz olduğunun görüldüğünü, bu kusurlu ifa yüklenici firma adına ...ın imzasının bulunduğu 28/12/2009 tarihli tutanak ile de teyit edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 91.603,75 TL rücuen alacaklarının ödeme tarihi olan 31/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın müvekkillerinden hukuken rücu hakkı bulunmamakta olup, davanın reddi gerektiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren işin tamamlanıp, geçici kabul tarihine kadar gerek malzeme temini gerek malzemenin kullanımı ve gerekse işin yapımı kapsamındaki müvekkillerinin bütün edimlerini, ihale, sözl...