E:2022/1330 K:2022/1855

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1330 KARAR NO: 2022/1855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2022 NUMARASI: 2021/832 E - 2022/114 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında, Temmuz 2016 yılında 12 ay süreli sabit fiyatlı elektrik tedarik sözleşmesi bulunduğunu, davalının 02/01/2017 tarihli Enerji Satış Teklifi konulu yazısını davacı şirkete göndererek sözleşmeye aykırı davranarak sözleşmeyi ihlal ettiğini, çünkü sözleşmede sabit fiyat belirlendiği halde sözleşme dönemi ortasında fiyat artışında bulunduğunu, davacının bu yazıya 03/01/2017 tarihinde sabit teklife aşan yeni fiyat teklifini kabul etmediğini, yine aynı yazısında uzun süreli ve ani elektrik kesintileri yaşandığını ve davalı elektrik tedarikini sağlayamamış olması nedeni ile davalının yeni fiyat teklifini kabul etmedikleri gerekçesi ile 27/01/2017 tarihinde 19.PD.MHM.213/36021 sayılı yazısıyla şirketlerinin portföyden çıkışının bildirildiğini, davalının daha sonra ... fatura numaralı 31/01/2017 tarihli 19.017,70 TL'lik fiyat farkı içeriği olduğu daha sonra bildirilen temel faturayı 17/02/2017 tarihinde davacıya göndererek hukuka aykırı eylemlerini sürdürdüğünü ve yine sözleşmeye aykırı davrandığını, temel faturaya Zeytinburnu ... Noterliği'nin 24/02/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz ettiklerini, davalının daha sonra ... fatura numaralı 28/02/2017 tarihli 15.745,30 TL'lik fiyat farkı içeriği olduğunu daha sonra bildirilen temel faturayı 20/03/2017 tarihinde davacıya göndererek hukuka aykırı eylemlerini sürdürdüğünü ve yine sözleşmeye aykırı davrandığını, yine temel faturaya Zeytinburnu ... Noterliği'nin 21/03/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile itiraz edilip temel fatura düzenlenerek ihtarname ekinde bildirildiğini,davacı şirketin haksız ve hukuka aykırı düzenlenen her iki faturaya da itiraz ettiğini, düzenlenen faturaların davacı tarafından yapılan bir tüketim bedeli olmadığını, sözleşme dönemi ortasında fiyat artış talebinde bulunan davalının talebinin davacı tarafından kabul edilmediğini belirterek, davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının uhdesinde tuttuğu ... Bankası Güneşli/İstanbul şubesinde alınan 18/01/2012 tarih ... mektup numaralı 60.000,00 TL'lik ve ... Seyitnizam / Zeytinburnu şubesinden alınan 02/03/2016 tarih ... mektup nolu ... referans numaralı teminat mektuplarının hükümsüzlüğüne ve davacı şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Çorlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/195 E.sayılı dosyasından verilen yetkisizlik kararı ile dosyanın gönderildiği ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edildiği ,yetkisizlik k...