DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile icra takip dosyasında borçlu olan ... ile herhangi bir şekilde ticari ilişki olmadığını, yalnızca kısa süreliğine işçi -işveren ilişkisi kurulduğunu, ancak takip dosyasının alacaklısı olan taraf öncelikle maaş haczi talebinde bulunduğunu, iş ilişkisinin sona erdiği görülünce herhangi bir dayanak belge veya iddia olmadan kötü niyetli olarak haciz ihbarnameleri gönderdiğini, bu işçi -işveren ilişkisi hukuka uygun bir şekilde sona erdiğini, borçlu görünen ...'a herhangi bir borcunun kalmadığını, davalının K.Çekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile borçlusu ... olan icra dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1148 KARAR NO: 2022/791 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2018 NUMARASI: 2017/859 E. - 2018/769 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile icra takip dosyasında borçlu olan ... ile herhangi bir şekilde ticari ilişki olmadığını, yalnızca kısa süreliğine işçi -işveren ilişkisi kurulduğunu, ancak takip dosyasının alacaklısı olan taraf öncelikle maaş haczi talebinde bulunduğunu, iş ilişkisinin sona erdiği görülünce herhangi bir dayanak belge veya iddia olmadan kötü niyetli olarak haciz ihbarnameleri gönderdiğini, bu işçi -işveren ilişkisi hukuka uygun bir şekilde sona erdiğini, borçlu görünen ...'a herhangi bir borcunun kalmadığını, davalının K.Çekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile borçlusu ... olan icra dosyası kapsamında müvekkili şirkete maaş haczi ile haciz ibranameleri gönderdiğini, bu gönderimlerin yanlış adrese yapıldığını, hemde şirketle ilgili olmayan kişiye tebliğ edilerek kesinleştirildiğini, müvekkili şirketin malvarlığına haciz konulduğunu, banka hesaplarının bloke olduğunu, ticari faaliyetleri durma noktasına geldiğini beyan ederek, K.Çekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine, takibin durdurulmasına, müvekkili şirketin banka hesapları ve araçları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın İİK.'nın 89. maddesinde belirtilen sürede açılmadığını, davacı ile dava dışı borçlu ... arasında önce işçi işveren ilişkisi daha sonra da ticari ilişki bulunduğundan davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi halde müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''...Davacı tarafından dava dışı ... aleyhine başlatılan takibin kesinleşmesinden sonra, borçlunun davacı elinde bulunan işçilik alacakları İİK.'nın 88. Maddesi gereğince menkul hacizlerine göre haczedilmiştir. Davacı taraf, süresinde dava dışı kişinin bir süre işyerinde çalıştığı ancak 10.08.2015 tarihinde işten ayrıldığı ve alacağının bulunmadığını belirtmesine rağmen davacı tarafından bu kez usulsüz şekilde İİK.'nın 89. Maddesi gereğince haciz ihbarnameleri gönderilmiştir. Yapılan incelemede, taraflar arasında işçi işveren arasındaki çalışma ilişkisi dışında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı bu tü...