Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 07/12/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve davacıların oğlu ...'in sevk ve idaresindeki araçla yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davacıların desteklerinden yoksun kaldığını, zarardan limit dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; davacı anne ve babanın her biri için 1.600,00'er TL olmak üzere toplam 3.200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/773 - 2022/1327 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/773 KARAR NO : 2022/1327 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2018 NUMARASI : 2017/764 Esas 2018/974 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 07/12/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve davacıların oğlu ...'in sevk ve idaresindeki araçla yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davacıların desteklerinden yoksun kaldığını, zarardan limit dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; davacı anne ve babanın her biri için 1.600,00'er TL olmak üzere toplam 3.200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş;15/10/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile destek tazminatı talebini davacı ... için 59.641,82 TL, ... için 55.924,21 TL'ye yükseltmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalının süresi içinde davaya cevap vermediği ancak hasar dosyası ve poliçe örneğinin gönderildiği, ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, dosya kapsamından; 07/12/2014 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halinde aşırı alkolünde etkisi ile çevre yolu çıkışını pas geçerek taşıt girilmez levhasına ve trafik işaretlerine uymadan trafiğe kapalı alana girip yolun bitimindeki tarla duvarına çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiği, olayda sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu (Trafik Tespit Tutanağı, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar), kaza tarihinde aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, KTK 85/1 ve 91/1 maddeleri gereğince ve Karayolları ZMMS Genel Şartları A-1 maddesi gereği sigortacının işletenle birlikte doğan zararlardan poliçe limiti dahilinde tazmin sorumlusu olduğu, Davacıların, ölenin ana ve babası olduğu, sürekli ölenden destek gördükleri, nüfus kayıtlarından anlaşılmakla, BK 53 md. kapsamında destekten yoksunluk tazminatı isteyebilecekleri, ölen/destek/sürücünün tam kusurlu olduğu, Hukuk Genel Kurulu'nun 2011/17787 Esas - 2012/92 sayılı 22/02/2011 tarihli ve özel daire kararlarında destekten kaynaklanan kusurun, ölenin salt mirasçı sıfatı ile değil destekten yoksun kalan 3. kişi sıfatı ile dava açtıkları, ölüm nedeni ile doğrudan ...