İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.05.2019 tarih 2017/526 E. - 2019/682 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkil şirkete ait araç ile davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın ve dava dışı aracın çarpışması sonucu 27.12.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalıya trafik sigortalı araç ile dava dışı aracın şerit ihlali ve karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride girmek kurallarını ihlal etmeleri nedeniyle asli kusurlu olduklarının sabit olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ...plakalı aracın zorunlu mali...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2352 KARAR NO : 2022/878 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.05.2019 NUMARASI : 2017/526 E. - 2019/682 K. DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 06.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.06.2022 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.05.2019 tarih 2017/526 E. - 2019/682 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkil şirkete ait araç ile davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın ve dava dışı aracın çarpışması sonucu 27.12.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalıya trafik sigortalı araç ile dava dışı aracın şerit ihlali ve karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride girmek kurallarını ihlal etmeleri nedeniyle asli kusurlu olduklarının sabit olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ...plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini tanzim eden şirket olması nedeni ile müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarda TBK'nın 61.maddesi gereğince kazaya sebebiyet veren diğer araç sürücüsü ve maliki ile beraber müştereken ve müteselsilen poliçe limitleri sorumlu olduğunu, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/194 D.İş. Sayılı dosyasında yaptırmış oldukları delil tespiti sonucunda bilirkişi raporunda tespit edilen 35.000 TL hasar bedelinin ödenmesi için davalıya müracaat edildiğini fakat herhangi bir yanıt alamadıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL araç hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 1.004,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafın yaptırdığı zarar tespitinini kabul etmediklerini, tarafların kusur durumlarının Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesini istediklerini, davacının zararının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin sadece yasal faizle sorumlu tutulabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, alınan her iki raporda da davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığı, davacıya ait araçta toplam hasar bedelinin 15.573,20 TL olduğu, Yargıtay uygulamalarına göre davacının hasar bedelinin tamamını davalı sigorta şirketinden talep edebileceği , davalı sigorta şirketinin ise dava dışı sürücüye düşen %20 kusur oranı ile ilgili rücu talebinde bulunabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü i...