İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.12.2019 tarih ve 2017/150 Esas, 2019/1173 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacının, taraflar arasındaki 15/09/2015 tarihli ...-... inşaatı işinin mekanik tesisat sisteme ve keşif listesine uygun anahtar teslim yapım işi sözleşmesi gereğince üstlendiği işi sözleşme gereğince tam olarak eksiksiz yapıp bitirdiğini, davacının sıhhi tesisat işi nedeniyle 106.506,75-TL, müşterek tesisat işi nedeniyle 502.654,38-TL, kalorifer tesisatı işi nedeniyle 142.200,00-TL, yangın tesisatı işi nedeniyle 74.362,75-TL, havalandırma tesisatı işi nedeniyle 235.646,25-TL olmak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/396 KARAR NO : 2022/807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/150 KARAR NO : 2019/1173 DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02.06.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 17.06.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.12.2019 tarih ve 2017/150 Esas, 2019/1173 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacının, taraflar arasındaki 15/09/2015 tarihli ...-... inşaatı işinin mekanik tesisat sisteme ve keşif listesine uygun anahtar teslim yapım işi sözleşmesi gereğince üstlendiği işi sözleşme gereğince tam olarak eksiksiz yapıp bitirdiğini, davacının sıhhi tesisat işi nedeniyle 106.506,75-TL, müşterek tesisat işi nedeniyle 502.654,38-TL, kalorifer tesisatı işi nedeniyle 142.200,00-TL, yangın tesisatı işi nedeniyle 74.362,75-TL, havalandırma tesisatı işi nedeniyle 235.646,25-TL olmak üzere toplam 1.061.370,13-TL alacağa hak kazandığını, ancak kendisine 748.450,00-TL ödeme yapıldığını, kalan hakediş ödemesi olan 312.920,18-TL'nin ödenmediğini, buna rağmen davalının İzmir 35 Noterliğinin 10/10/2016 tarihli 25759 yevmiye nolu ihtarnamesini göndererek müvekkilinin sözleşme gereği üstlendiği işi yapmadığını ileri sürdüğünü, bunun kötü niyetli olduğunu, sözleşme konusu işin haricinde davalı talebi üzerine davacının taahhüdü haricinde olan kazan dairesi işleri için ayrı bir sözleşme yapılarak 60.000,00-TL + KDV bedelli bu işede başlandığını, bu işinde eksiksiz olarak tamamlandığını, 60.000,00-TL + KDV bedeli üzerinden yapılan iş karşılığı hale hazırda davacıya 49.750,00-TL ödeme yapıldığını, harici işe ilişkin 49.750,00-TL'lik ödemenin sanki ana sözleşme kapsamında ödemeymiş gibi gösterildiğini, bu hususu da kabul etmediklerini, davacının özverili çalışmasıyla sözleşme konusu işin %95'ni bitirdiğini, tesisat ve yangın testlerinin yapıldığını, sadece inşaatın tamamı bitmediği için pis su testinin yapılamadığını, bunun yapılamamasının sebebinin davalı olduğunu, davalının cari hesaba dayalı alacağının tahsili için girişilen İzmir 2. İcra Dairesinin 2016/13361 Esas sayılı takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının borca itirazının iptaline takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra takip dosyasında işlemiş faiz talebi olduğu halde 315.620,67-TL talep edildiği, dava dilekçesinde ise harca esas değer olarak 312.920,13-TL gösterildiği anlaşılmakla davacı vekilinden davanın konusunu açıklaması istenmiş davacı vekili 22/12/2017 tarihli celsede; ...