DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 27/05/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2022 tarih ve 2021/514 E. - 2022/89 K. sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile takip alacaklısı firma arasında mal alışverişi yapıldığını, bu sebeple aralarında bir ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki nedeniyle davalı firma lehine takibe konu edilen emre yazılı senetlerin davacı firma yetkilisi tarafından düzenlenerek davalı firma yetkilisine teslim edildiğini, davacı firmanın bonoya bağlı borcunun ödenmediğinden bahisle aleyhinde takip yapıldığını, şirket adresine çıkartılan tebligatın 21.maddeye göre tebliğ edildiğini,...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1111 KARAR NO: 2022/1244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2022 ESAS NO: 2021/514 KARAR NO: 2022/89 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 27/05/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2022 tarih ve 2021/514 E. - 2022/89 K. sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile takip alacaklısı firma arasında mal alışverişi yapıldığını, bu sebeple aralarında bir ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki nedeniyle davalı firma lehine takibe konu edilen emre yazılı senetlerin davacı firma yetkilisi tarafından düzenlenerek davalı firma yetkilisine teslim edildiğini, davacı firmanın bonoya bağlı borcunun ödenmediğinden bahisle aleyhinde takip yapıldığını, şirket adresine çıkartılan tebligatın 21.maddeye göre tebliğ edildiğini, ancak yapılan PTT sorgusunda tebligatın yapılmış olduğunda dair herhangi bir kayıt bilgisi de tespit edilemediğini, takibin usulüne uygun olarak kesinleşmediğini, takip dosyasının kesinleştiği kabul olunarak davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 11/06/2018 tarihinde haczedilip yakalandığını, aracın 6,5 ay açık otoparkta tutulduğunu, kıymet takdirine konu edilmediğini, taşınırlar da haciz süresinin 6 aylık periyotlarla yenilenmesi gerektiğini, araç üzerinde alacaklıdan önce ve dışında kamu hacizleri de bulunduğunu, senedin dayanak sebebi olarak nakden denilmiş ise de davalı ile davacı arasında nakit alışverişine dayanak olacak iş konusu da bulunmadığını, senetlerin konusunun mal alım satımı olduğunu, buna ilişkin kesilmiş çok sayıda davalı faturalarının da mevcut olduğunu, takibe konu alacağın ödeme nedeniyle ortadan kalktığını ileri sürerek davacı şirketin davalı şirkete takibe konu kambiyo senetleri nedeniyle borcu bulunmadığından takibin iptaline, davalı şirketin takibinde haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının Türkiye çapında tanınmış ve de kendi isim ve markaları adı altında üretim yaptığını, yine dünyaca ünlü markaların Kayseri distribütörlüğünü yaptığını, davacının davalıdan mal aldığını ve neticesinde de bu malların bedelini ödemediğini, taraflar arasında cari hesap ekstreleri incelendiğinde davacının davalıya borcu olacağının görüleceğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargı...