DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansal Şirketler Kanunu çerçevesinde ... sayılı, 17.06.2015 tarih,... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında; 1 Set 2015 Model, ... Marka, ... TİPİ, ... seri nolu Hidrolik sondaj ve delme makinasının finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine müvekkil şirket tarafından Beşiktaş ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/37 Esas KARAR NO: 2022/753 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI: 2019/29 2019/805 DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansal Şirketler Kanunu çerçevesinde ... sayılı, 17.06.2015 tarih,... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında; 1 Set 2015 Model, ... Marka, ... TİPİ, ... seri nolu Hidrolik sondaj ve delme makinasının finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine müvekkil şirket tarafından Beşiktaş ... Noterliğinde 18.09.2018 tarih, ... yevmiye ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede vadesi gelmiş tüm borçların temerrüd faizi ile birlikte ödenmesinin belirtildiği ancak davalının 60 günlük yasal sürede davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirkete ait tüm malların iadesi için 60 günün sonuna 3 gün eklenerek ihtarname çekildiğini ancak 3 günlük sürede herhangi bir iade olmadığını, müvekkil şirketin kendisine ait olan tüm malların ihtiyati tedbirle iadesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, İstanbul 10. ATM'nde 2018/1732 D. İş sayılı dosyası ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbirle müvekkil şirkete teslim edilmesine karar verildiği belirterek malın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, belirtilen borç miktarının isabetli olmadığını, müvekkili ile davacı arasında yapılan görüşmelerle borcun yapılandırıldığını ve önemli bir kısmının ödendiğini, talebin haklı olmadığını, dava konusu malın davacı tarafından iade alındığını, müvekkili şirket hakkında İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1186 E sayılı dosyası ile kesin mühlet kararı verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; "Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olmakla birlikte kanun gereğince kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 30. 31. 32. ve 33. maddelerine göre kira bedelinin süresinde ödenmemesi halinde, kiralayanın sözleşmeyi feshetmesi halinde kiracı kiraladığı malı aynen iade etmek zorundadır. Mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kirala...