Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2020 tarih 2018/1364 Esas, 2020/841 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili ; Saydam Tekstil Tic AŞ'nin tekstil alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davacı şirketin içinde bulunduğu ekonomik sorunlar nedeniyle borçlarının vadelerinde ödeyememe tehlikesi altında bulunduğunu davacının ortaklarının da bu şirkete ait borçlardan kefaletten kaynaklı olarak sorumlu olması nedeniyle, ortak olan davacılar içinde konkordato talebinde bulunduklarını, ortaklıkla davacılar arasında organik bağ bulunduğundan elde ki davayı birlikte açtıkları gerekçe göstererek geçici mühlet talebinde bulunmuşlar, davacıya öncelikle geçici mühlet verilmesini ve şartlar tahakkuk ettiğinde kesin millete geçilmesini, konkordatonun tasdiki ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/143 - 2022/339 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/143 KARAR NO : 2022/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : Konkordato KARAR TARİHİ :11/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2020 tarih 2018/1364 Esas, 2020/841 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili ; Saydam Tekstil Tic AŞ'nin tekstil alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davacı şirketin içinde bulunduğu ekonomik sorunlar nedeniyle borçlarının vadelerinde ödeyememe tehlikesi altında bulunduğunu davacının ortaklarının da bu şirkete ait borçlardan kefaletten kaynaklı olarak sorumlu olması nedeniyle, ortak olan davacılar içinde konkordato talebinde bulunduklarını, ortaklıkla davacılar arasında organik bağ bulunduğundan elde ki davayı birlikte açtıkları gerekçe göstererek geçici mühlet talebinde bulunmuşlar, davacıya öncelikle geçici mühlet verilmesini ve şartlar tahakkuk ettiğinde kesin millete geçilmesini, konkordatonun tasdiki ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece ; konkordato projesinin tasdik yargılaması sürecinde yapılan alacaklılar toplantısında yeterli katılımın ve çoğunluğun sağlanamadığı bu haliyle yeni bir proje sunulması ve yeni bir oylama yapılmasının da mümkün olmadığı bu şekilde tasdik sürecinin tamamlanmış olduğu, ancak alacaklılar toplantısı sonrası hazırlanan komiser raporunda hali hazırda şirketin aktif ve pasifleri dikkate alındığında borca batık durumda bulunduğu olası bir iflas kararı ve iflas tasfiyesi neticesinde alacaklıların eline geçecek miktarın malların satışının gerçek değerinin ortalama %40'ı yahut %50'si üzerinden gerçekleşecek olması dikkate alındığında ,her ne kadar rehinle temin edilen alacaklılar bakımından tasfiye süreci daha farklı ise de bu hususta değerlendirme yapılırken tüm alacaklıların menfaatlerinin gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiği, dosyaya sunulan davacı şirkete ait teklif mektupları ve duruşmaya katılan firma yetkilisinin sözlü beyanları nazara alındığında şirketin satın alınması yahut yatırımcı temini hususunun hem davacı şirketi hemde işletme potansiyelinin korunmasını sağlayacağı hem de alacaklıların tamamının iflas tasfiyesi halinde elde edilecek alacağa oranla alacaklıların daha büyük ölçüde temin edilebilecek oluşu da dikkate alındığında tedbirlerin devamı ile kesin mühletin sonlandığı tarih de nazara alındığında bu husus için davacı tarafa bir süre verilmesinin dosya kapsamına ve tüm dosya taraflarının menfaatlerine daha uygun düşeceği kabul edilmiş ve davacı tarafa kesin mühlet süresi de dolmadığından buna uygun olacak biçimde süre verildiği, ancak verilen sürenin sonunda 10/12/2020 tarihli duruşmaya kadar davacı tarafın mahkemeye ve alacaklılara vaadettiği borca batıklık halinin kaldırılması ve önemli bazı alacaklılarla konkordato haricinde şirketin d...