Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/10/2019 tarih ve 2017/748 Esas, 2019/1289 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Davalı tarafından ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ....tarihli .... TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın müvekkili belediyenin yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin çek nedeniyle...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/326 KARAR NO : 2021/1795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 NUMARASI : 2017/748 Esas, 2019/1289 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ....... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ,,,,,,,,,, İLİŞKİLİ KİŞİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2021 YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/10/2019 tarih ve 2017/748 Esas, 2019/1289 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Davalı tarafından ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ....tarihli .... TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın müvekkili belediyenin yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın sahtelik iddiasının ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin çekin iyiniyetli hamili olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Sahtelik iddiasının herkese karşı ileri sürülebileceği, çek üzerindeki imzanın sahte olup olmadığının belirlenmesi için imza incelemesi yapılması gerektiği, muhatap banka cezabi yazısına göre çek aslının davalı elinde olduğu, davalıya HMK'nun 220. Maddesi ihtarını içerir şekilde çek aslını ibraz etmesi için davetiye çıkarıldığı, usulüne uygun tebliğe rağmen davalının çeki ibraz etmediği, bu nedenle imza incelemesi yaptırılamadığı, bu durum karşısında çek aslı davalı tarafça ibraz edilmediğinden çekteki imzanın davacıya ait olmadığı davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, çek aslını ibraz etmeyen davalının kötüniyetli sayılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı Vekili; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetkili mahkemenin icra takibinin açıldığı yer mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin dava konusu çekte ciranta olup tamamen iyi niyetli olduğunu, müvekkili aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin doğru olmadığını, mahkemece, davaya konu çekin hangi tarihte davacı belediyeye verildiğinin araştırılmadığını, çekin yetkil...