Ulubatlı Hasan Bulvarı Hanedan Apt.No.65, Kat:2,D.:3,4 16240 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2021 ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/01/2018 tarih,.... Esas,... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin verdiği ürün siparişine karşılık ...i nezdindeki .... nolu hesabından ödenmek üzere; 30/03/2016 vadeli, 44.000,00 Tl bedelli,.....nolu ve 30/04/2016 vadeli, 45.000,00 Tl bedelli, ..... nolu çekleri keşide ederek 15/04/2016 tarihli çek çıkış bordrosu ile davalıya teslim ettiğini, davalının teslim aldığı bu iki çeke karşılık işlerinin bozulduğunu bahane ederek müvekkilinin sipariş ettiği ürünleri tedarik etmediği gibi HMK. 2 m gereği basiretli bir tacirden beklenen iyi niyeti göstererek avans olarak aldığı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2018 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : .. Ulubatlı Hasan Bulvarı Hanedan Apt.No.65, Kat:2,D.:3,4 16240 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2021 ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/01/2018 tarih,.... Esas,... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin verdiği ürün siparişine karşılık ...i nezdindeki .... nolu hesabından ödenmek üzere; 30/03/2016 vadeli, 44.000,00 Tl bedelli,.....nolu ve 30/04/2016 vadeli, 45.000,00 Tl bedelli, ..... nolu çekleri keşide ederek 15/04/2016 tarihli çek çıkış bordrosu ile davalıya teslim ettiğini, davalının teslim aldığı bu iki çeke karşılık işlerinin bozulduğunu bahane ederek müvekkilinin sipariş ettiği ürünleri tedarik etmediği gibi HMK. 2 m gereği basiretli bir tacirden beklenen iyi niyeti göstererek avans olarak aldığı çekleri iade etmediğini, müvekkili şirketin borçlu bulunmadığı halde keşide ettiği çekin yazdırılmaması ve saygın konumdaki ticari itibarının zedelenmemesi için 30/03/2016 vadeli, 44.000,00 TL bedelli 6948318 nolu çeki ödemek zorunda kaldığını, ancak 30/04/2016 vadeli, 45.000,00 Tl bedelli, .... nolu çek bedelini de ödememesi halinde bu kez müvekkilinin şirketinin mali sıkıntıya gireceğini belirterek, dava konusu çeklerden dolayı müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Yerel mahkemece, dava konusu çekin miktarı itibariyle HMK' nın 200. Maddesi gereği bu çekin mal karşılığında avans çeki olarak verildiğinin davacı tarafında yazılı ve kesin deliller ile ispat edilemediğinden davanın sübut bulmadığından reddine, davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin, dava konusu çekle ilgili ihtiyati tedbir kararı uygulanmadığından koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde;Taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunun açık olduğu bilirkişi raporu ile teyit edildiğini, rapora göre her iki tarafın BA-BS formlarının vergi dairesinden istenmesi gerektiği, keza havale kayıtlarına ilişkin dekontların davalı tarafından ibraz edilmesi gerektiği, davalı tarafından makbuzla verildiği belgelenen 44.000.-TL. Ve 45.000.-TL. Tutarındaki iki adet çekle ilgili olarak davalı defterlerinden hiçbir kaydın bulunmadığı, açıklanmış olduğunu, dosyada eksiklik bulunmakta iken sayın mahkeme tarafımıza yemin teklif edip etmeyeceğimizi hatırlatt...