Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2335 · K. 2022/443
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2021/2335 K:2022/443

E. 2021/2335K. 2022/44328 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/07/2021 tarih 2021/361 D.İş/Esas 2021/361 D.İş/Karar sayılı kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TALEP: Davacı tarafından 25/03/2021 tanzim, 30/04/2021 vade tarihli 30.803,00 bedelli bonodan dolayı ihtiyati haciz talibinde bulunulmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirme neticesinde; %15 teminat mukabilinde talebin kabulüne karar verilmiştir. Üçüncü kişi olan ... tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilerek borçlu hakkında kendileri tarafından Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alındığını ve borçlu adına kayıtlı olan plakaların üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, ancak bu dosyanın alacaklısı tarafından daha önce ihtiyati haciz konulduğunu öğrendiklerini, kendi hacizlerinden önce olması nedeni ile ihtiyati hacze itiraz etmekte...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2335 KARAR NO : 2022/443 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2021/361 D.İş/Esas 2021/361 D.İş/Esas DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... [16678-76955-98942] UETS DAVALI : ... - ...- ... İhtiyati Hacze İtiraz Eden Üçüncü Kişi : ... - -...- ... VEKİLİ : Av. ... [16481-84880-87067] UETS DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/07/2021 tarih 2021/361 D.İş/Esas 2021/361 D.İş/Karar sayılı kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TALEP: Davacı tarafından 25/03/2021 tanzim, 30/04/2021 vade tarihli 30.803,00 bedelli bonodan dolayı ihtiyati haciz talibinde bulunulmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirme neticesinde; %15 teminat mukabilinde talebin kabulüne karar verilmiştir. Üçüncü kişi olan ... tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilerek borçlu hakkında kendileri tarafından Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alındığını ve borçlu adına kayıtlı olan plakaların üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, ancak bu dosyanın alacaklısı tarafından daha önce ihtiyati haciz konulduğunu öğrendiklerini, kendi hacizlerinden önce olması nedeni ile ihtiyati hacze itiraz etmekte hukuki menfaatleri olduğunu, 7226 sayılı Kanun'un Değişik 3.maddesi gereğince; vade günü 30.04.2021 ile 31.05.2021 tarihleri arasında olan kambiyo senetleri hakkında icra takibi yapılamayacağı, ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinin düzenlendiğini, mahkemenin ihtiyati haciz kararının bu kanun maddesine aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan duruşmalı incelemede; 2276 sayılı Kanun'a Değişik Geçici 3.maddesi gereğince, ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden dolayı itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı alacaklı tarafından istinaf yoluna gelinerek; borçlu hakkında alınan ihtiyati haciz kararına itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, ihtiyati haciz kesin hacze dönüştüğünden İİK 261/3 maddesi gereğince haczin infazı ile ilgili şikayetlere İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesince inceleme yapılamayacağını, 7226 sayılı Kanun'un geçici 3.maddesinin Anayasaya aykırı olduğunu, ayrıca itiraz edenin davada taraf sıfatı olmadığından veya fer'i müdahil kabul edilse dahi lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, ihtiyati haciz kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: İİK'nun 265/2 maddesine göre, menfaati ihlal edilen üçüncü kişilerin ihtiyati haczi öğrendikleri tarihten itibaren 7 gün içerisinde ihtiyat...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2335 · K. 2022/443

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2441 · K. 2022/148

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2420 · K. 2022/208

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2720 · K. 2022/152

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2352 · K. 2022/1211

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2137 · K. 2022/45

11 Ocak 2022