DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ...'ın davalı ...'nün idaresindeki ... plakalı aracı ile Aliağadan Menemen'e seyir halinde iken karşı tarafa geçerek başka araca çarpması neticesinde vefat ettiğini, davalı ...'nün aynı zamanda araç işleteni , sigorta şirketinin aracın zorunlu mali...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/445 KARAR NO : 2022/1303 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/1392 2021/1171 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/1392 Esas - 2021/1171 Karar KARAR TARİHİ : 29/12/2021 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ...'ın davalı ...'nün idaresindeki ... plakalı aracı ile Aliağadan Menemen'e seyir halinde iken karşı tarafa geçerek başka araca çarpması neticesinde vefat ettiğini, davalı ...'nün aynı zamanda araç işleteni , sigorta şirketinin aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davalı ...nün tam kusurlu bulunduğunu sigorta şirketi tarafından 15/08/2016 tarihinde davacı ve dava dışı anneye 65.428,34 TL ödendiğini, müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacı baba için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının belirsiz alacak olarak davalı ... bakımından haksız fiil tarihinde sigorta şirketi yönünden 08/06/2016 tarihinden itibaren müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 21/04/2016 tarihli kazaya karışan aracın 02/07/2015 - 02/07/2016 tarihlerinde geçerli olmak üzere 102771414 numaralı ZMMS sigortasıyla sigortalı olup teminat limitinin 310.000,00 TL olduğunu, kusur yönünden ATK'dan rapor alınması talep ettiklerini, başvuru üzerine 9257798 numaralı hasar dosyasının açıldığını, 15/08/2016 tarihinde baba ...'a 25.247,00 , anne ...'ye 40.180,00 TL ödeme yapıldığını, tekrar inceleme yapılması halinde ödeme tutarlarının yanında faiz güncellenmesinin dikkate alınması gerektiğini, aksi kanaat halinde ödeme tarihindeki verilerin esas alınması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminat hesabında anne babanın pay oranlarının dikkate alınması gerektiğini, TRH 2010 a göre hesaplama yapılmasını istediklerini, başvurunun olmaması halinde faizin başlangıcının dava tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Aliağa Mahkemeleri olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Karşıyaka 1.Ağır CM'nin 2016/55...