DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TEBLİĞ TARİHİ :Davacı (29/12/2021) - Davalı(29/12/2021) İSTİNAF TALEP TARİHİ: 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 15/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in müvekkillerinin murisi ...'a trafiğe kapalı yan yolda çarparak ölümüne sebep...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/354 KARAR NO : 2022/1302 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/789 Esas 2021/402 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TEBLİĞ TARİHİ :Davacı (29/12/2021) - Davalı(29/12/2021) İSTİNAF TALEP TARİHİ: 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 15/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in müvekkillerinin murisi ...'a trafiğe kapalı yan yolda çarparak ölümüne sebep olduğunu, araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, ...'nın araç işleteni olarak sorumlu bulunduğunu, bu durumun trafik kaza tespit tutanağında belirtildiğini, Didim CBS'nin 2015/6697 sayılı dosyasından soruşturmanın yürütüldüğünü, davalı sigorta tarafından maddi tazminat kapsamında bir ödeme yapılmadığını, maddi tazminat bakımından davalı şirketin diğer davalılarla birlikte sorumlu olduğunu ileri sürerek davacı eş ... için 50.000,00 TL diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 230.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İddiaları kabul etmediklerini, olaydan sonra ambulans ile polisi aradıklarını, murisin elindeki yazıyı okuyarak park halindeki araçların arasında aniden yola çıktığını yaşlılığından dolayı yere düştüğünü, bilinçli taksirle hareket iddiasını ve kusur raporunu kabul etmediklerini, istenen tazminatların fahiş olduğunu, sigorta yönünden öncelikle sigorta şirketine başvurmaları gerektiğini savunmuşlardır. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaptığı ödemeyle ibra edildiğini, ibranın iptalinin istenemeyeceğini, tüm tazminatların davacı ...'e ödendiğinden sorumluluklarının kalmadığını, başvuru üzerine açılan hasar dosyasından alınan rapor doğrultusunda davacı ...'e 01/04/2016 tarihinde 61.291,00 TL ödendiğini, aracın sigortalı olduğunu, teminat limitinin 290.000,00 TL ile sınırlı bulunduğunu, sigortanın kazada kusuru bulunmadığından ATK raporu alınmasını istediklerini, bilirkişi incelemesi yapılırken ö...