Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2019 tarih, 2016/750 esas, 2019/256 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili 85 yaşındaki Osman Yanık'ın yaklaşık 10 yıldır kendisini ve işlerini idare edemeyecek durumda sağlık sorunları olduğunu, bu nedenle Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/56 sayılı dosyasında kendisine vasi tayi edildiğini, davalı banka tarafından hazırlanan 925.529,79 TL bedelli hesap kat ihtarnamesinin Beşiktaş 26. Noterliğince düzenlenen 15956 yevmiye nolu ihtarnamesi ile Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Doğanevler Mah. H22D02B1 A Pafta, 587 ada, 9 parsel 1. cilt 26 safyada kayıtlı 6606,20 m2 miktarlı tarla niteliğindeki taşınmaz üzerine davalı banka lehine 900.000,00 TL bedelle 16/11/2012 tarihli ipoteğin tesis edildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin ayırt etme gücünün bulunmadığı gibi, okuma yazma bilmediğini,...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1981 - 2022/521 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1981 KARAR NO : 2022/521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I B DAVANIN KONUSU : İpotek KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2019 tarih, 2016/750 esas, 2019/256 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili 85 yaşındaki Osman Yanık'ın yaklaşık 10 yıldır kendisini ve işlerini idare edemeyecek durumda sağlık sorunları olduğunu, bu nedenle Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/56 sayılı dosyasında kendisine vasi tayi edildiğini, davalı banka tarafından hazırlanan 925.529,79 TL bedelli hesap kat ihtarnamesinin Beşiktaş 26. Noterliğince düzenlenen 15956 yevmiye nolu ihtarnamesi ile Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Doğanevler Mah. H22D02B1 A Pafta, 587 ada, 9 parsel 1. cilt 26 safyada kayıtlı 6606,20 m2 miktarlı tarla niteliğindeki taşınmaz üzerine davalı banka lehine 900.000,00 TL bedelle 16/11/2012 tarihli ipoteğin tesis edildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin ayırt etme gücünün bulunmadığı gibi, okuma yazma bilmediğini, ipotek sözleşmelerinde eşinin rızasının bulunmadığını, dava konusu ipotek işleminin Ür. Hay. Gıda ve San. Ltd. Şti.'nin, davalı banka ile aralarındaki ilişkiye istinaden üzerine 120.000,00 TL taşınmazın üzerine 900.000,00 TL gibi fahiş ipotek tesis edildiğini belirterek, kısıtlı müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, ipoteğe istinaden icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davalı banka lehine taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediklerini, davacıya vasi tayinine karar veren Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/56-2016/595 E/K sayılı ilamın kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamadığını, davanın açılabilmesi için öncelikle bu eksikliğin giderilmesi gerektiğini, davacının ipotek tesis tarihinde rahatsız olduğunu gösterir hiçbir yazılı belge bulunmadığını, vasi atanması talebinin yeni olmasının , davacının ipoteğin tesis edildiği tarihlerde sağlıklı ve aynı zamanda temyiz kudretine sahip olduğunun açık göstergesi ve tek başına kanıt olduğunu, eş rızası ile ilgili olarak ileri sürülen hususuların huzurdaki dava ile hukuki bağının olmadığını, ipoteğin dava dışı ... Market Nakliyat Et ve Et Ür. Hay. Gıda ve San. Ltd. Şti nin açılmış ve açılacak bütün kredilerin doğmuş ve doğacak bütün borçlarının teminatı olarak tesis edildiğinden ayrıca ipoteğin süreli olarak tesis edilmediğinden davacının, dava dışı şirkete açılan bütün kredi borçlarından sorumlu olduğunu, müvekkili bankanın davacının kendisine bildirim yapma zorunluğunun bulunmadığını belirterek haksız ve yersiz davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; Adli Tıp Kurumu raporundan davacının ipotek tesis tarihinde fiil ehliyetine hai...