Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri 19/08/2020 tarihinde ... Firmasına ait ... plakalı araçta yolculuk ettiği sırada Afyonkarahisar İli, ... İlçesinde firma şoförü ... 'in dikkatsiz ve tedbirsiz davranışı ile uyuyakalması soncu sevk ve idaresinde olan otobüsün kaza yapması soncucu hayati tehlike geçirerek, vücutlarında ve yüzlerinin çeşitli yerlerinde kalıcı yaralar oluşacak şekilde yaralandığını belirterek; davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, ayrı ayrı 5000'er TL maddi tazminatın ve yine ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :31/03/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ :12/10/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ :08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri 19/08/2020 tarihinde ... Firmasına ait ... plakalı araçta yolculuk ettiği sırada Afyonkarahisar İli, ... İlçesinde firma şoförü ... 'in dikkatsiz ve tedbirsiz davranışı ile uyuyakalması soncu sevk ve idaresinde olan otobüsün kaza yapması soncucu hayati tehlike geçirerek, vücutlarında ve yüzlerinin çeşitli yerlerinde kalıcı yaralar oluşacak şekilde yaralandığını belirterek; davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, ayrı ayrı 5000'er TL maddi tazminatın ve yine ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 12/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 31/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 12/10/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk ...