DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ :08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... 'ın sahibi ve sürücüsü olduğu ... ve ... araç ve dorse plakalı aracın 11/06/2016 tarihinde Alanya İlçesi, ... Mah.'de kaza yaptığını, ... 'ın kazanın oluşumunda tam kusurlu müvekkilin ise kusursuz olduğunu, kaza sonrası müvekkilin ağır yaralandığını, Alanya ... Hastanesi'ne sevk edildiğini, 21/06/2016 tarihinde ...'a nakledildiğini burada 25/06/2016 tarihinde kalbinin iki kez durduğunu doktorların müdahalesi sonrasında hayata döndürüldüğünü, 28/06/2016 günü komaya girdiğini yırtılan kalp zarının tekrar dikildiğini nakil sırasında da iki kez kalbi duran müvekkilin yeniden hayata döndürüldüğünü,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/03/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ :03/09/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ :08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... 'ın sahibi ve sürücüsü olduğu ... ve ... araç ve dorse plakalı aracın 11/06/2016 tarihinde Alanya İlçesi, ... Mah.'de kaza yaptığını, ... 'ın kazanın oluşumunda tam kusurlu müvekkilin ise kusursuz olduğunu, kaza sonrası müvekkilin ağır yaralandığını, Alanya ... Hastanesi'ne sevk edildiğini, 21/06/2016 tarihinde ...'a nakledildiğini burada 25/06/2016 tarihinde kalbinin iki kez durduğunu doktorların müdahalesi sonrasında hayata döndürüldüğünü, 28/06/2016 günü komaya girdiğini yırtılan kalp zarının tekrar dikildiğini nakil sırasında da iki kez kalbi duran müvekkilin yeniden hayata döndürüldüğünü, müvekkilin halen günlük 21 adet ilaç kullandığını, kazanın etkilerinin halen geçmediğini tüm bu tedaviler için toplamda 75.000,00 TL üzerinde masraf yaptığını, hayatının her anında kalbi duracak endişesi yaşayan müvekkilin tüm manevi zararlarına karşılık 325.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, müvekkilin mal varlığı itibari ile oldukça varlıklı olduğunu manevi tazminatın müvekkilin zenginleşmesi sonucunu doğurmadığını, davalıya ait aracın ... acente no ve ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta tarafından sigortalandığını davalı ... Sigortanın bu sebeple tüm maddi ve manevi zararlardan sorumlu olduğunu belirterek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 75.000,00 TL maddi ve 325.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile (mümkün değilse yasal faizle) davalılardan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına, davalılardan ... karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda, Alanya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 03/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 14/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar S...