DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR YAZIM TARİHİ:10/06/2022 İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2021 tarihli ve 2021/61 Esas 2021/528 Karar sayılı dosyasında verilen karar; vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi uyarınca kredi borcunun ödenmesi istemiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince; davaya dayanak kredi kartı sözleşmesinin 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici işlemi niteliğinde olduğundan mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1312 KARAR NO: 2022/1352 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2021/61 Esas 2021/528 Karar DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR YAZIM TARİHİ:10/06/2022 İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2021 tarihli ve 2021/61 Esas 2021/528 Karar sayılı dosyasında verilen karar; vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi uyarınca kredi borcunun ödenmesi istemiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince; davaya dayanak kredi kartı sözleşmesinin 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici işlemi niteliğinde olduğundan mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemeleri'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilince, davacı müflis bankanın 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 11. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu, anılan kanunun 142. maddesi uyarınca faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarında Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunun düzenlendiğini, özel yasa niteliğindeki 5411 sayılı yasa uyarınca görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu savunması ve kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Somut olayda, Davacı Müflis ... Bankası A.Şnin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi nce bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülür. hükmü mevcuttur. Her ne kadar davalının tüketici olması ve ihtilafa konu borcun kredi kartı sözleşmesi olması nedeniyle 6502 sayılı yasanın uygulanması gerekmekte ise de 5411 sayılı yasa 6502 sayılı yasaya göre özel yasa niteliğinde olup davacı bankanın iflas nedeniyle tasfiye halinde olması nedeniyle göreve ilişkin özel düzenleme bulunduğundan mevcut yasal düzenleme karşısında ihtisas mahkemesi olarak ticaret mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir. Uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğundan aksi kanaat ile tüketici mahkemelerine ka...