Taraflar arasında İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2021 tarih 2021/622 Esas, 2021/622 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı taraf süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okunup gereği düşünüldü: B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Talep; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca 275.000,00 TL'lik hizmet bedeli tahsili amacıyla ihtiyati haciz isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince; 27/09/2021 tarihli D.iş kararıyla " İİK m.257/1 uyarınca istemin kabulüne, ... Malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde, ihtiyaten haczine" karar verilmiştir. Karara karşı davalı site yönetimi itirazı mahkemece duruşmalı olarak değerlendirilmiş ve 23/11/2021 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1329 KARAR NO: 2022/1353 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2021 NUMARASI: 2021/622 Esas, 2021/622 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2021 tarih 2021/622 Esas, 2021/622 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı taraf süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okunup gereği düşünüldü: B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Talep; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca 275.000,00 TL'lik hizmet bedeli tahsili amacıyla ihtiyati haciz isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince; 27/09/2021 tarihli D.iş kararıyla " İİK m.257/1 uyarınca istemin kabulüne, ... Malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde, ihtiyaten haczine" karar verilmiştir. Karara karşı davalı site yönetimi itirazı mahkemece duruşmalı olarak değerlendirilmiş ve 23/11/2021 tarihli ara karar ile "mahkememizin yetkisizliği nedeniyle mahkememizce verilen 27/09/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına" şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı davacı ... 28/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile istinaf yasa yoluna başvurmuş, aynı tarihli muhtıra ile 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 59,30 TL istinaf karar harcının bir haftalık kesin süre içerisinde dosyaya yatırılması aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı kararlaştırılmış, anılan muhtıra 02/01/2022 tarihinde davacıya usulünce tebliğ edilmiştir. İlk derece mahkemesince, 17/01/2022 tarihli istinafın reddine dair ek karar başlıklı kararı ile istinaf harç ve masrafları belirlenen sürede yatırılmadığından HMK m.344 uyarınca" istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. Davacı bu defa kararın istinaf edilmemiş sayılmasına kararına istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Somut olayda; davalıya yasal uyarıyı taşıyan 28/12/2021 tarihli muhtıranın, 02/01/2022 tarihinde usulünce tebliğ olunduğu halde muhtırada belirtilen eksik harçların ikmal edilmediği, HMK.nun 344.maddesi uyarınca davacının 23/11/2021 tarihli ihtiyati haczin kaldırılması kararına yönelik istinaf başvurusu yönünden anılan kararın istinaf edilmemiş sayılmasına kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; ... A. Ş.'nin istinaf talebinin dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde yapılan inceleme neticesinde; özellikle delillerin takdi...