Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, motor sürücüsü ... ile müvekkilinin ...' e ait .... plakalı motorla Cuma pazarı mevkisinden Devlet Hastanesi istikametine gitmekteyken ....Kavşağında trafik ışıklarının çalışmaması nedeni ile yavaşlamak zorunda kaldığını ve kontrollü geçiş yapmak isterken arkadan gelen ... plaka sayılı ve sürücüsü ... olan aracın kontrolsüz olarak motora arkadan çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, bunun akabinde davalı ... in yanlarına gelerek motoru kendi aracının altından çıkardığını ve tekrar kendi aracına binerek oradan uzaklaştığını, kaza sonucunda müvekkilinin 5 gün boyunca hastanede tedavi gördüğünü, kemik kırığı olduğunu ve uzun süre yürüyemediğini, fiilen çalışamadığı için ekonomik yönden zarara uğradığını, kaza sebebiyle derin acı ve ızdırap yaşadığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/03/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat MAHKEMESİ:ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:14/06/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, motor sürücüsü ... ile müvekkilinin ...' e ait .... plakalı motorla Cuma pazarı mevkisinden Devlet Hastanesi istikametine gitmekteyken ....Kavşağında trafik ışıklarının çalışmaması nedeni ile yavaşlamak zorunda kaldığını ve kontrollü geçiş yapmak isterken arkadan gelen ... plaka sayılı ve sürücüsü ... olan aracın kontrolsüz olarak motora arkadan çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, bunun akabinde davalı ... in yanlarına gelerek motoru kendi aracının altından çıkardığını ve tekrar kendi aracına binerek oradan uzaklaştığını, kaza sonucunda müvekkilinin 5 gün boyunca hastanede tedavi gördüğünü, kemik kırığı olduğunu ve uzun süre yürüyemediğini, fiilen çalışamadığı için ekonomik yönden zarara uğradığını, kaza sebebiyle derin acı ve ızdırap yaşadığını, müvekkilinin hala kazanın etkisinden kurtulamadığını, psikolojik ruhsal bunalıma girdiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davanın kabulüne talepleri doğrultusunda müvekkili lehine 10.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/03/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Tür...