Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davacı şirket nezdinden dava dışı ... adına sigortalı olduğu, sigortalı aracın maliki ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın tam kusuruyla sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasına karşıtığı ve sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle 33.000,00 TL hasar tazminat bedelinin davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiği, kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olan davalılardan bu zararın rücu edilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... tarafından verilen cevap dilekçesi ile; kusur raporunda kusurlu olan tarafın kendisi olarak görülmesine itiraz ettiğini, dava konusu...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1081 KARAR NO : 2022/1258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... DAVA :Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davacı şirket nezdinden dava dışı ... adına sigortalı olduğu, sigortalı aracın maliki ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın tam kusuruyla sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasına karşıtığı ve sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle 33.000,00 TL hasar tazminat bedelinin davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiği, kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olan davalılardan bu zararın rücu edilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... tarafından verilen cevap dilekçesi ile; kusur raporunda kusurlu olan tarafın kendisi olarak görülmesine itiraz ettiğini, dava konusu kazada kusurlu olan tarafın ... plakalı araç sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın çalışmakta olduğu şirkete ait olduğu, dava konusu kazanın mesai saatleri içerisinde olduğu, bu nedenle müteselsil sorumluluğun tarafına ait olmadığı göz önünde bulundurulması gerektiği bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın kabulü ile, 33.000,00 TL alacağın 20/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... Balki vekili; ... plakalı araç müvekkilinin ...'nın çalıştığı şirkete ait olduğunu, dava konusu kaza mesai saatleri içinde gerçekleştiğini, mahkemenin 23.04.2020 tarihli raporu hazırlanırken dava dosyasının Adana EGM'den mobese kayıtları gönderilmesinin istenildiğini, ancak kayıtların gelmesi beklenilmeden rapor tanzim edildiğini, dosyada delil olması gereken mobese kayıtlarının olmaması ve bu olmadan rapor tanzim edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ...'in yolun durumu ve hızını ayarlayamama kuralına uymayıp asli kusurlu olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko sigortacısının kusurlu sürücü ve işletene rücusuna ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup karar davalı sürücü vekili tarafından kusur raporunun hatalı olduğu ileri sürülerek istinaf edilmiştir. Kaza tespit tutanağında...