DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2019 tarih, 2018/15 Esas, 2019/543 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili firmanın davalı ile ticari mal alım satımına dayalı olarak yürüyen cari hesap ilişkisi çerçevesinde 63.369,98 TL borç bakiyesinin olduğu, anılan tutarın davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2016/14187 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmışlar ise de; davalı tarafça haksız ve yersiz şekilde itiraz edilmek sureti ile icra takibinin durdurulduğu, bu kez haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2144 KARAR NO : 2022/484 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2018/15 Esas, 2019/543 Karar D. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2019 tarih, 2018/15 Esas, 2019/543 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili firmanın davalı ile ticari mal alım satımına dayalı olarak yürüyen cari hesap ilişkisi çerçevesinde 63.369,98 TL borç bakiyesinin olduğu, anılan tutarın davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2016/14187 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmışlar ise de; davalı tarafça haksız ve yersiz şekilde itiraz edilmek sureti ile icra takibinin durdurulduğu, bu kez haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının iş yerinde hırdavat malzemeleri ve el aletleri toptan satış ticari faaliyetini yürüttüğü, müvekkili ile olan ticari ilişki çerçevesinde mal satımına dayalı müvekkilinin davacıya 63.369,98 TL borcu olduğundan bahisle icra takibi başlatmış ise de; müvekkilinin söz konusu cari hesaptan kaynaklı mal ve hizmet bedellerini ödemiş olup; bir kısım malların bedelleri ödenmiş olsa da davacı tarafça kesilen bazı faturalara konu malzemelerin müvekkili şirkete gönderilmediği, davacı şirketin bu konudaki iddialarına ilişki ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davanın öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeni ile usulden reddini talep ettikleri, davacı tarafın yapılan ödemelere rağmen mal teslime tmediği ve mal teslimini ispat etmediği nededeniyle davanın reddine karar verilmesi ile kötü niyetli davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı yanın ibraz ettiği ticari defterlerinin gerek bir kısmının kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırılmamış olması, gerek yıllar itibar ile birbirini, gerekse dayanağı olan muavin kayıtlar ile faturalarını doğrular mahiyette olmaması nedeni ile davacı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmaması nedeniyle varlığını iddia ettiği alacağını ticari defterleri ve dayanağı kayıtları ile usulüne uygun olarak ispat edemediği, düzenlenen faturalarda yer alan malların teslimini de ticari defterlerinden ayrıca ve bizatihi teslim ve imzaları ile de ispat edilemediği; davalı tarafça tutulan ticari kayıtlarında TTK'nın 64 ve 6762 sayılı TTK'nun 66.maddeleri uyarınca açılış ve kapanı...